Решение по делу № 33-367/2017 от 08.12.2016

Судья Песков В.В. № 33-16135/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Климовой О.С., Ионовой А.Н.

при секретаре: Бабиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аединовой Л.В.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу

по искуОтдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области к Мартынову В.В. о взыскании долга и пени по арендной плате,

по встречному иску заявлению Мартынова В.В. к Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Климовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2016 года исковые требования Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области удовлетворены, постановлено: «Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мартынова В.В. в пользу Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мартынова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Мартынову В.В. отказать» (л.д. 101-105).

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Аединовой Л.В. на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 121-122).

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 17.10.2016г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано (л.д. 131-132).

Не согласившись с указанным определением, Аединова Л.В.подала частную жалобу с просьбой его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.08.2016г. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы она пропустил потому, что решение суда было получено ей по почте только 26.08.2016г. (л.д. 158).

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 28.10.2016г. исправлена описка в определении суда от 17.10.2016г. (л.д. 146).

Частная жалоба на определение рассматривается в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 191 ГК Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 3 ст. 192 ГК Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена судом первой инстанции 01.08.2016года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2016года.

Таким образом, начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 06.08.2016года и оканчивается 08.09.2016 года.

В судебном заседании 01.08.2016года Аединова Л.В. не присутствовала, решение суда получила по почте 26.08.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 107).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в суд Аединовой Л.В. 05 октября 2016 года (л.д. 121-122).

В обоснование уважительности причин пропуска срока Аединова Л.В.указывает на позднее получение ей копии решения суд от 01.08.2016г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Аединова Л.В. не указала суду уважительных причин пропуска установленного законом срока, доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью Аединовой Л.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали обжалованию решения суда в суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки, в материалы дела не представлено, более того на эти обстоятельства Аединова Л.В. не ссылается.

Кроме того, заявителем апелляционная жалоба предъявлена в суд лишь 05.10.2016 года, каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока, Аединовой Л.В. не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает, что, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя жалобы уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ввиду позднего получения Аединовой Л.В. копии решения суда. Однако данные обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям, по которым процессуальный срок восстанавливается, поскольку произошли за пределами срока подачи жалобы.

Уважительные причины, которые объективно препятствовали подаче жалобы в период, установленный для обжалования, то есть после получения копии решения суда и до окончания срока на обжалование автором жалобы суду не названы.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку указанных уважительных причин заявителем жалобы не названо и судом не установлено, то вывод суда об отказе в восстановлении срока, по мнению судебной коллегии, является правильным, определение – законным.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2016 годаоставить без изменения, частную жалобу Аединовой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: