Решение по делу № 12-726/2017 от 09.11.2017

Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-12-726

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока Кириченко Л.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 сентября 2017 года юридическое лицо - администрация города Владивостока признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Владивостока Кириченко Л.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника администрации города Владивостока Кириченко Л.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по городу Владивостоку Широкова Д.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, инспектором ОГИБДДД УМВД России по городу Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование улицы <адрес>, в ходе которого установлено, что на участке от пересечения улицы <адрес> на проезжей части работы по установке бордюрного камня осуществляются с нарушением требованиям безопасности дорожного движения.

По данному факту в отношении ООО «ФедералСтрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках производства по данному делу, с целью установления фактических обстоятельств дела, в том числе оснований проведения ООО «ФедералСтрой» дорожных работ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку вынесено определение об истребовании у лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах Владивостокского городского округа – администрации города Владивостока: контракта, схемы и иных документов на организацию дорожного движения на месте производства работ по установке бордюрного камня от пересечения улицы <адрес>, а также сведений о юридическом лице, осуществляющем ремонтные работы. Данное определение получено администрацией города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом трехдневный срок выраженное в указанном определении требование должностного лица административного органа не исполнено, истребуемые документы и сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в отношении администрации города Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письмом заместителя главы администрации города Владивостока – начальника управления дорог и благоустройства Вильчинского Л.П., в котором сообщено, что запрашиваемая информация направлена ДД.ММ.ГГГГ за №, копией письма заместителя начальника Управления дорог и благоустройства Трунова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № содержащим информацию о том, что на указанном в определении от ДД.ММ.ГГГГ участке дороги работы ведутся ООО «ФедералСтрой», схема проведения работ была направлена в адрес ГИБДД ООО «ФедералСтрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние администрации города Владивостока образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе защитник заявляет о необоснованности привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности за несвоевременное представление по требованию должностного лица ГИБДД истребуемых им в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении сведений. В связи с этим указывает на то, что определение исполнено в установленный срок. Согласно письму Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГИБДД были представлены истребуемые сведения. Информация была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром писем, отправленным Управлением дорог и благоустройства.

Вместе с тем объективных данных, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеется.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в материалах дела отсутствует, а информация, содержащаяся в письме заместителя начальника управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока Трунова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о том, что требования должностного лица ГИБДД, предъявленные в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, были исполнены, поскольку запрашиваемые инспектором ГИБДД муниципальный контракт, схема и иные документы по организации дорожного движения администрацией города Владивостока в ГИБДД не направлялись.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что администрация города Владивостока имело возможность для выполнения предъявленного ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования о представлении необходимых для разрешения данного дела сведений, однако, все зависящие от администрации города меры по выполнению этого требования не были приняты.

Администрация города Владивостока обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации города Владивостока в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока Кириченко Л.А. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына