Решение от 02.05.2024 по делу № 2-791/2024 (2-4335/2023;) от 21.11.2023

Дело №

25RS0010-01-2023-006807-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года          г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика ФИО6 – ФИО6 (паспорт),

от ответчика ФИО3 – ФИО3 (паспорт),

от ответчиков ФИО2, ФИО5 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в обоснование которого указано, что 16 декабря 2017 года между истцом и ФИО4 заключён договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ФИО4 денежные средства с лимитом 15 000 рублей на срок 120 месяцев.

15 августа 2019 года ФИО4 умер. По состоянию на 27 сентября 2023 года задолженность по оплате кредита составляет 60 560 рублей 63 копейки, из которых: 60 560 рублей 63 копейки – просроченная задолженность, 3 162 рубля 33 копейки – иные комиссии.

Банк просил взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 60 560 рублей 63 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 82 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением Находкинского городского суда Приморского края от 19 декабря 2024 года в качестве соответчиков привлечены возможные наследники заёмщика ФИО2, ФИО5 Также в связи с получением сведений из Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа к участию в деле в качестве соответчиков определением Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, привлечены ФИО6, ФИО3 (ФИО10) О. С. как возможные наследники ФИО4

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством вручения ему судебного извещения, что подтверждается распиской о получении им судебного извещения, представителем ФИО5 представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в апелляционной инстанции Приморского краевого суда.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено, ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно. Возможное участие представителя в рассмотрении иного дела не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен приоритет одних судебных заседаний перед другими. По мнению суда, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание либо обеспечить явку в судебное заседание любого другого представителя, заблаговременно представить необходимые доказательства, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, пояснили, что наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось, поскольку у умершего не имелось движимого и недвижимого имущества, кроме того, ответчик ФИО2 не является сыном и возможным наследником умершего заёмщика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16 декабря 2017 года между истцом и ФИО4 заключён договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) № 1492195453. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 денежные средства с лимитом 15 000 рублей на срок 120 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15 августа 2019 года ФИО4 умер, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8, после умершего ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Согласно реестру наследственных дел (официальный сайт www.notariat.ru) сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Пунктами 1, 2 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ФИО6 (сын), ФИО5 (ФИО10) О. С., ФИО3 (ФИО10) О. С. (дочери), при этом сведения о заведении наследственного дела после смерти ФИО4 отсутствуют.

Также из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует, ответчик ФИО2 не является сыном умершего заёмщика.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учётом указанных норм само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

В силу пункта 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Ответчиками не подавалось заявлений о принятии наследства. Из полученных от ответчиков сведений, а также из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 ответчики нотариусу заявления о принятии наследства не подавали, фактически в наследство не вступали, намерений по вступлению в наследство после смерти ФИО4 у них не имелось, поскольку наследственное имущество отсутствует.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики или какие-либо иные лица приняли наследство после смерти ФИО4, в связи с отсутствием наследственного имущества, за счёт которого могла бы быть взыскана задолженность по кредитному договору, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░░