Решение по делу № 2-5549/2021 от 18.06.2021

Гражданское дело № 2-5549/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-005219-85

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года                                                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ефремовой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ефремовой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.

14.06.2017 стороны заключили кредитный договор №) на сумму 606 000 руб. 00 коп. на срок по 14.06.2022, с взиманием платы за пользование кредитом 19,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Ефремовой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору от 14.06.2017 №) по состоянию на 07 июня 2021 года в размере 356 805 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 304 321 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 41 915 руб. 12 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 9 442 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 323 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу – 802 руб. 64 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 12 768 руб. 05 коп.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ефремова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 14 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ефремовой Е.В. заключен кредитный договор № №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 606 000 руб. 00 коп. на срок по 14.06.2022, с взиманием платы за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Ефремовой Е.В. кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности на 07.06.2021, представленными истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 09.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от Ефремовой Е.В. досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 14.05.2021.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 07 июня 2021 года задолженность по основному долгу составляет 304 321 руб. 77 коп., процентам за пользование кредитом – 41 915 руб. 12 коп., процентам по просроченному основному долгу – 9 442 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 323 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу – 802 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора от 14.06.2017, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщиком подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дола и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом добровольно уменьшен размер неустойки в 10 раз, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с Ефремовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 323 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу – 802 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 14.06.2017 № №

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик Ефремова Е.В. свои обязательства перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора Банка ВТБ существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 09.04.2021 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором выражено намерение расторгнуть кредитный договор.

Изложенные в данном уведомлении требования ответчиком Ефремовой Е.В. до настоящего времени не выполнены, что ей в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор от 14.06.2017 №), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ефремовой Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 768 руб. 05 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ефремовой Елене Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.06.2017 № №), заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ефремовой Еленой Владимировной.

Взыскать с Ефремовой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.06.2017 № № по состоянию на 07 июня 2021 года в размере 356 805 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 304 321 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 41 915 руб. 12 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 9 442 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 323 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу – 802 руб. 64 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 12 768 руб. 05 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   Е.Н. Илюшкина