Решение по делу № 22-1104/2024 от 24.04.2024

Председательствующий по делу                                      дело № 22-1104/2024

судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                                    13 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи         Аникиной Л.С.,

судей                            Таскаевой Е.А., Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания     Батомункуевой С.Н.,

с участием:

осужденного                     Абросимова Н.Г.,

адвоката                         Шеломенцевой Н.В.,

потерпевшего                    Пот. №1,

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопаровой С.А. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 22 марта 2024 года, которым

АБРОСИМОВ Н. Г., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- осужден по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка;

- срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр;

- разрешена судьба вещественных доказательств;

- постановлено взыскать с Абросимова Н.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Аникиной Л.С., выслушав мнение прокурора, потерпевшего Пот. №1, поддержавших доводы апелляционного представления, адвоката Шеломенцеву Н.В., осужденного Абросимова Н.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших применить ст.73 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абросимов Н.Г. осужден за кражу в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Абросимов Н.Г. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопарова С.А. считает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.

Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование Абросимова Н.Г. расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, которые при назначении наказания Абросимову Н.Г. необоснованно не применены.

На основании изложенного, просит приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 22.03.2024 года в отношении Абросимова Н.Г. изменить, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, снизить Абросимову Н.Г. наказание по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов от заработка. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство было проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех прав участников судопроизводства, при соблюдении принципа состязательности.

Каких-либо существенных нарушений при производстве по уголовному делу, которые бы влияли на законность и обоснованность постановленного в отношении осужденного Абросимова Н.Г. приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Приговор постановлен на основании доказательств, которые судом первой инстанции были оценены и проверены в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, противоречий, которые бы повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного не содержит.

Данных, свидетельствующих о недостоверности, недопустимости, недостаточности положенных в основу приговора доказательств судебной коллегией не установлено.

Положенные в основу приговора показания свидетелей были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства. Стороны не оспаривали их показания, в связи с чем необходимости в непосредственном допросе судом свидетелей, показания которых были оглашены, не имелось.

Сведений о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы, материалы уголовного дела не содержат.

Фактические обстоятельства, обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

Ни осужденный, ни его защитник доказанность вины, квалификацию действий не оспаривают.

Осужденный Абросимов Н.Г. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась в ходе судебного следствия, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для оглашения его показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Показания осужденного обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства его вины, поскольку достоверность их сомнений не вызывает, они соответствуют требованиям допустимости, согласуются с иными доказательствами по делу как в целом, так и в деталях. Данных свидетельствующих о самооговоре не установлено ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией.

Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается также и совокупностью иных, подробно изложенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего Пот. №1, свидетелей Св. №1, Св. №2, Св. №3, Св. №4, Св. №5, Св. №6, Св. №7, Св. №8, Св. №9, Св. №10, Св. №11, Св. №12, Св. №13, Св. №14, Св. №15, Св. №16; протоколами осмотра мест происшествия; протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра сотового телефона потерпевшего, согласно которого в телефоне установлено наличие кредитной карты, которую использовал осужденный при совершении преступления; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых установлено было наличие банковских терминалов оплаты, банкомата, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, показания осужденного; банковскими выписками по счетам потерпевшего Пот. №1, Св. №17, Св. №1, Св. №4, Св. №18, Св. №12, Св. №9, Св. №14, Св. №6, Св. №11, Св. №16, подтверждающими обстоятельства совершения преступления в части даты, времени, размера, похищенных денежных средств, лиц, кому осужденный переводил денежные средства.

Совокупность указанных доказательств, которые согласуются друг с другом как в целом, так и в деталях, дополняют друг друга, подтверждает фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, а также то, что преступление совершено именно осужденным Абросимовым Н.Г.

Оценка данным доказательствам, показаниям осужденного в приговоре дана, также дана и оценка квалификации его действий, анализ в приговоре приведен.

Квалификация действий Абросимова Н.Г. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, сомнений не вызывает, соответствует описанию преступного деяния.

Вывод суда о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в приговоре мотивирован.

Доказанность вины осужденного и квалификация содеянного им не оспаривается сторонами.

Вменяемость осужденного сомнений не вызывает? суд первой инстанции обосновал свои доводы в этой части.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Также суд верно установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.г, и, к ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Данных, которые бы подлежали обязательному учету в качестве смягчающих материалы уголовного дела не содержат, не установлено их и судебной коллегией.

Выводы суд об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной в приговоре полно и убедительно мотивированы. С выводами суда в этой части соглашается и судебная коллегия, поскольку следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

То, что сообщение осужденного Абросимова Н.Г. об обстоятельствах совершения им преступления названо явкой с повинной, не обязывает суд признавать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в данном случае не соблюдено обязательное условие для признания такого сообщения смягчающим – добровольность сообщения.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный добровольно с заявлениями о совершении им преступлений в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не обращался, сообщил о совершении им преступления уже после возбуждения уголовного дела и наличии данных о совершении преступления именно им.

При этом установление отсутствия добровольности явки с повинной не умаляет существенного значения показаний Абросимова Н.Г. для расследования преступления, поэтому явка с повинной правильно была учтена как активное способствование расследованию преступления.

Также судом были учтены и иные данные о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, свои выводы в этой части убедительно мотивировал. С мнением суда первой инстанции в этой части оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом первой инстанции не было установлено, не установлено таковых и судебной коллегией. Совокупность установленных по делу обстоятельств, которые судом приняты во внимание при назначении наказания исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления не являются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления в части отсутствия в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ.

Правильно установив Абросимову Н.Г. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении при назначении размера наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, учет которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению в части указания в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания в виде лишения свободы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, данное изменение не влечет за собой смягчение назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку его размер не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, и является справедливым исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также из приговора подлежит исключению ошибочно приведенная ссылка суда на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

Однако данное исключение не влечет за собой смягчение назначенного Абросимову Н.Г. наказания, поскольку далее суд в приговоре правильно установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и указанная ссылка является при таких обстоятельствах лишь технической ошибкой, не повлиявшей на назначенное наказание и его размер.

Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о назначении осужденному Абросимову Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, о возможности исправления осужденного без отбывания данного наказания в исправительном учреждении, и, как следствие, замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, не привел в приговоре мотивов, по которым не усмотрел оснований для применения в положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, высказавшись лишь о том, что таких оснований не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, которое Абросимов Н.Г. совершил в отношении члена своей семьи, отсутствие сведений о склонности его к совершению преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие иных положительно характеризующих данных, то, что он работает, социально адаптирован, положительно характеризуется? примирился с потерпевшим, ни к уголовной, ни к административной ответственности после возбуждения уголовного дела не привлекался, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, до постановления приговора возместил ущерб, что в совокупности свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного до и после совершения преступления, судебная коллегия приходит к выводу о возможности при таких обстоятельствах его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, что по сравнению с реальным наказанием в виде принудительных работ, улучшает его положение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на применение Абросимову Н.Г. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, применив в отношении него положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в остальной части, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор     Ингодинского районного суда г.Читы 22 марта 2024 года в отношении Абросимова Н. Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Абросимову Н.Г. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключить из приговора указание на применение ч.2 ст.53.1 УК РФ и на основании ст.73 УК РФ назначенное Абросимову Н.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Абросимова Н.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи