Решение по делу № 2а-524/2019 от 19.03.2019

Дело № 2а-524/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                          Холмский городской суд

                                       Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи            Рудопас Л.В.,

при секретаре                        Григорьевой Н.А..

с участием представителей истца ООО «Холмск» Шаиповой Е.И., Панкратовой Л.Н., представителя административного ответчика Сахалинской областной прокуратуры,    заинтересованного лица заинтересованного лица заместителя Холмского городского прокурора ФИО1 - Якимовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Холмск» к Сахалинской областной прокуратуре, Холмской городской прокуратуре о признании представления об устранении нарушений жилищного законодательства недействительным, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмск» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Холмской городской прокуратуре, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского прокурора Холмской городской прокуратуры ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Холмск» Шаиповой Е.И. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившегося в нарушении порядка ценообразования в части оплаты стоимости услуг собственниками и нанимателями многоквартирных домов за сбор, вывоз и обработку ТБО. Данным представлением генеральному директору ООО «Холмск» предписано произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании в ООО «Холмск».

Административный истец с данным представлением не согласен, поскольку ООО «Холмск» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников, проведенного в очно – заочной форме № ДД.ММ.ГГГГ. Собственники МКД утвердили на общем собрании тариф за работы по обеспечению вывоза бытовых отходов в размере 99 рублей на одного человека с учетом увеличения тарифа специализированной организацией, занимающейся вывозом и обработкой ТБО или на коэффициент инфляций в уведомительном порядке. Ввиду чего указывают, на утверждение размера платы в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ. Поскольку специализированной организацией по вывозу мусора увеличена стоимость услуг вывоза ТБО ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за услугу «Вывоз ТБО» увеличен до 107 рублей 43 копеек с человека, из которых 57 рублей 31 копейка – вывоз ТБО, 50 рублей 12 копеек – содержание мест накопления бытовых отходов.

До настоящего времени собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, данный тариф не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом по предприятию № в рамках исполнения Федерального закона № 176-ФЗ, № 458 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исключены из оплаты за содержание жилого помещения в МКД № по <адрес> в <адрес> из статьи расходов «Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов» коммунальную услугу «Вывоз ТБО».

Ссылаясь на пункты 26 (1) и 26 (2) Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", указывает, что управляющая компания обязана оказывать услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов по организации и содержанию мест накопления бытовых отходов.

Собственники протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ установили и утвердили стоимость данных работ из расчета 50 рублей 12 копеек с человека.

До настоящего времени собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, данный тариф не оспорен.

Административный истец полагает, что оспариваемое представление нарушает право субъекта предпринимательской деятельности на свободу в осуществлении данного Конституцией РФ права, ущемляет право получать доходы от реального оказания услуг по содержанию многоквартирных домов, поскольку любой труд, услуга должна быть оплачена. Указывает также на неясность содержания представления в части возложении обязанности проведения перерасчета, а именно на какой норме права основаны его требования.

Услуги, предусмотренные пунктами 26 (1) и 26 (2) указанного Постановления Правительства РФ №, Обществом из договора управления МКД не исключены, ввиду оспариваемое представление нарушает права не только административного истца но и неопределенного круга лиц, проживающих в домах на обслуживании ООО «Холмск».

Полагает вывод должностного лица прокуратуры о нарушении ООО «Холмск» действующего законодательства, выразившемся в необоснованном получении денежных средств от собственников и нанимателей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «Холмск» за содержание мест накопления бытовых отходов противоречащим требованиям действующего законодательства. На основании изложенного ООО «Холмск» заявлены требования о признании недействительным представления заместителя Холмского городского прокурора ФИО1 №-в 2017 от ДД.ММ.ГГГГ полученного генеральным директором ООО «Холмск» ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, возложении на заместителя Холмского городского прокурора ФИО1 обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Сахалинская областная прокуратура, в качестве заинтересованного лица заместитель Холмского городского прокурора ФИО1

Представители административного истца ООО «Холмск» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, по тем основаниям, что решение о назначении проверки принято на законных основаниях, в ходе проверки были установлены нарушения прав собственников МКД в части формирования платы за содержание общедомового имущества, в названном размере без согласия собственников, описка в дате представления прокурора, где указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его незаконности, само представление вынесено прокурором в целях указания на нарушение законодательства и своевременному устранению таких нарушений, однако, до настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается многочисленными обращениями граждан на действия обслуживающей их дома управляющей компании ООО «Холмск» в части неправомерного начисления денежной суммы за организацию и содержание мест накопления ТКО, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны; перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а такое порядок внесения такой платы (пункты 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно подпункту д (2) пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232) содержание общего имущества включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Аналогичную норму содержит пункт 26 (1) "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232).

Пунктом 2 "Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, дано следующее понятие твердых и жидких бытовых отходов: отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.

В декабре 2014 года в Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" введено понятие "твердые коммунальные отходы". С введением данного понятия закреплен определенный порядок обращения с твердыми коммунальными отходами. Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами.

При этом согласно ч. 8, ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

При первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, до осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, деятельность сбору и вывозу твердых коммунальных отходов осуществляется организациями, ответственными за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами и в РФ (утверждены Приказом Минприроды России от 14.08.2013 г. № 298) под твердыми коммунальными (бытовыми) отходами понимаются отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства. В указанном документе между понятиями "твердые бытовые отходы" и "твердые коммунальные отходы" поставлен знак равенства.

Следовательно, с момента осуществления услуг региональным оператором плата, взимаемая с собственников помещений в МКД за предоставляемые управляющей организацией услуги по управлению МКД, в состав которых входит и вывоз ТБО должна быть исключена из квитанций.

Размер указанной выше платы определяется договором, соответствующие условия которого в установленном порядке не изменялись. Одностороннее изменение данного условия договора не предусмотрено ни самим договором, ни нормами законодательства, регулирующие жилищные правоотношения. Если затраты управляющей организации по соответствующей услуге превышают размер предусмотренной договором платы за услугу, управляющая организация вправе предложить внести изменения в договор в части размера платы собственникам помещений в МКД, полномочным органом которых является общее собрание, согласно статье 44 Жилищного Кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Холмск».

Названный договор заключен на основании и принятого собственниками МКД № по <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения.

В пункте 4.1. договора управления указано, что на момент его заключения цена Договора определяется как сумма платы за указанные услуги – включает в себя плату за услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Размер платы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет 18 рублей 14 копеек за 1 кв.м, установленный на основании решения собственников МКД.(п.4.2.)

Размер платы за вывоз и сбор бытового мусора на момент подписания договора управления МКД составляет 99 рублей 00 копеек на одного человека, тариф установлен с учетом его увеличения организацией, занимающейся вывозом и утилизацией ТБО в уведомительном порядке. (п.4.3.)

В соответствии с п. 4.12. в платежном документе наряду с реквизитами, адресом, наименованием получателя, указывается сумма начислений платы, которая включает в себя а) плату за услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в доме, в том числе, значение размера платы на 1 кв.м и размер начисленной платы за обслуживаемый месяц; б) плату за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, значение размера платы и количества проживающих человек; в) сведения об изменении размера платы с указанием оснований; г) сведения о размере задолженности собственника перед УО за предыдущие периоды.

В приложениях к указанному договору сторонами согласован состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень аварийных работ, перечень платных услуг, перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с приложением №1 в перечень и стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества включено санитарное содержание МКД и придомовой территории, куда входит, в том числе и уборка мусора с газона, уборка мусора на контейнерных площадках, площадок для мусорсборников.

Таким образом, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) вошли в состав услуг по содержанию общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и по решению сособственников от ДД.ММ.ГГГГ вошли в размер платы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества определённый как 18 рублей 14 копеек за 1 кв.м., установленный в протоколе собрания собственников МКД.

Услуга по вывозу ТБО составила с ДД.ММ.ГГГГ 99 рублей на одного человека, с учетом оговорённых п. 4.3. Договора с ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за услугу «Вывоз ТБО» увеличен до 107 рублей 43 копеек с человека.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ услуга по вывозу ТБО из перечня работ и услуг, оказываемых ООО «Холмск» исключена с января 2019 года, в связи с тем, что осуществление услуг по вывозу ТБО начал производить региональный оператор, который за январь 2019 года выставил свои квитанции за указанные услуги.

Однако, как следует из платежных квитанций, выставленных УК в адрес жильцов домов обслуживаемых ООО «Холмск»    содержащихся в материалах проверки Холмской городской прокуратуры, с января 2019 года в названных квитанциях появилась новая строка начислений - Организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) в размере 50 рублей 12 копеек с человека.

      Доводы представителей ООО «Холмск»    о том, что собственники протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ установили и утвердили стоимость данных работ из расчета 50 рублей 12 копеек с человека суд признает несостоятельными, так как размер названной платы, оформленный приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмск» определён самостоятельно, без обсуждения с собственниками..

Поскольку соответствующие условия договора в установленном порядке путем согласования с собственниками после ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, а кроме того само исчисление оплаты за услугу по организации и содержанию мест ТКО и включение такой услуги в расчете с одного человека противоречат вышеприведенным нормам закона, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания самовольно ввела в платежные квитанции оплату за вид услуги, который изначально вошел в перечень услуг по содержанию по содержанию общего имущества и произвела одновременно начисления и с каждого проживающего человека, и с одного квадратного метра.

Каких-либо доказательств того, что УК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    предлагала собственникам решить вопрос о внесении изменения в договор в части размера платы путем внесения названного вопроса в повестку общего собрания собственников, согласно статье 44 ЖК РФ, в связи с тем, что затраты управляющей организации по соответствующей услуге превышают размер предусмотренной договором платы за услугу по содержанию общего имущества административным истцом в хорде рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, жалобы, поступившие в Холмскую городскую прокуратуру от жителей домов, находящихся на обслуживании ООО «Холмск» о необоснованном и незаконном увеличении оплаты коммунальных услуг нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о том, что указание Холмского городского прокурора на устранение нарушений жилищного законодательства, выразившегося в нарушении порядка ценообразования в части начисления оплаты стоимости услуг собственниками и нанимателями многоквартирных домов за сбор, вывоз и обработку ТБО в представлении от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Факт названного нарушения подтверждается и актом проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что начисление за услуги по организации и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) должно входить в состав платы за содержание общего имущества в МКД, вынесенным в адрес ООО «Холмск» предписанием № Б/О от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо установить выявленные нарушения, изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года

Рассматривая доводы административного истца о нарушении порядка проведения проверки прокурором, отсутствии таких полномочий, суд находит названные доводы несостоятельными в силу следующего.

Как следует из представленных материалов проверки Холмской городской прокуратуры, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «Холмск» по вопросу соблюдения жилищного законодательства, в том числе и сфере ценообразования, срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названное решение принято на основании Приказа Прокуратуры Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 3.6.-3.8. которого возложена обязанность пресекать нарушения организациями жилищно-коммунальной сферы требований законов, выявлять и пресекать противоправные посягательства на средства граждан, общее имущество многоквартирных, предупреждать случаи их нецелевого и противоправного использования.

Рапортом помощника прокурора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что уже с начала проверки было установлено начисление жителям домов, обслуживаемым ООО «Холмск» за организацию и содержание мест накопления ТБО в размер е 50.12 коп с человека, о чем предложено внести представление.

Как следует из пояснения представителя административного ответчика с начала февраля 2019 года и по настоящее время от граждан проживающих в домах обслуживаемых ООО «Холмск» поступают многочисленные обращения о проверке правомерности начислений за организацию и содержание мест накопления ТКО, в результате на основании проведенного анализа, условий договора по управлению МКД, обслуживаемых ООО «Холмск», в том числе и по адресу: <адрес> посредством осмотра их на интернет ресурсе УК, установлены нарушения действующего законодательства в части начисления размера платы за содержание и ремонт жилья, не принятый общим собранием собственников жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Холмск» вынесено обжалуемое представление №в - 2017 о необходимости принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также произвести перерасчёт собственниками и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании в ООО «Холмск».

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, с учётом установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств, подтверждающих факт нарушения жилищного законодательства ООО «Холмск» в части начисления размера платы за содержание и ремонт жилья, не принятый общим собранием собственников жилья, оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное     Холмским городским прокурором в адрес ООО «Холмск» и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» в удовлетворении административного иска к Сахалинской областной прокуратуре, Холмской городской прокуратуре о признании представления о признании недействительным представления заместителя Холмского городского прокурора ФИО1 №в – 2017 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                        Л.В. Рудопас