Решение по делу № 2-4738/2021 от 25.08.2021

УИД 03RS0005-01-2021-009905-97

дело № 2-4738/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовым Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дударева Анатолия Викторовича к Пузиковой Наталье Петровне, Якупову Эдвину Ритовичу о взыскании займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дударев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Пузиковой Н.П., Якупову Э.Р. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что 1 декабря 2020 года между истцом и Пузиковой Н.П. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца сумму в размере 2 000 000 рублей под 36% годовых на срок до 31 декабря 2021 года. 1 декабря 2020 года между истцом и Якуповым Э.Р. заключен договор поручительства, по условиям которого Якупов Э.Р. обязался отвечать перед истцом за исполнение Пузиковой Н.П. обязательств по договору займа от 1 декабря 2020 года. В соответствии с п.3.1 договора займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Платежи по договору займа не производятся с апреля 2021 года. Претензия о возврате долга от 9 июня 2021 года оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 143 605, 48 рублей, с последующим начислением по ставке 36% годовых по день фактической уплаты долга, неустойку в размере 145 600 рублей за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года, с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, госпошлину в размере 17 646 рублей.

Истец Дударев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчики Пузикова Н.П., Якупов Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в деле подлинного договора займа от 1 декабря 2020 года следует, что ответчик Пузикова Н.П. взяла в долг у истца Дударева А.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 36% годовых на срок до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п.3.1 договора займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договора займа, согласно которому Пузикова Н.П. получила от Дударева А.В. денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей и обязалась их возвратить вместе с процентами за пользование займом, факт возврата денежных средств может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

1 декабря 2020 года между истцом и Якуповым Э.Р. заключен договор поручительства, по условиям которого Якупов Э.Р. обязался отвечать перед истцом за исполнение Пузиковой Н.П. обязательств по договору займа от 1 декабря 2020 года.

Платежи по договору займа не производятся с апреля 2021 года, что ответчиками не опровергнуто, претензия о возврате долга от 9 июня 2021 года оставлена без удовлетворения, задолженность по договору займа составляет: сумма займа - 1 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года - 143 605, 48 рублей, неустойка - 145 600 рублей за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не опровергнут, альтернативный расчет суду не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчики с заявлением о снижении размера неустойки не обращались, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению, оснований ее уменьшения не имеется.

Поскольку ответчик Пузикова Н.П. не исполнила обязательство по возврату денежных средств по договору займа, полученных по договору от 1 декабря 2020 года, задолженность по договору займа: основной долг в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 143 605, 48 рублей, с последующим начислением по ставке 36% годовых по день фактической уплаты долга, неустойка в размере 145 600 рублей за период с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года, с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Пузиковой Н.П. и Якупова Э.Р..

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 17 646 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования Дударева Анатолия Викторовича к Пузиковой Наталье Петровне, Якупову Эдвину Ритовичу о взыскании займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с Пузиковой Натальи Петровны, Якупова Эдвина Ритовича в пользу Дударева Анатолия Викторовича сумму основного долга по договору займа от 01 декабря 2020 года в размере 1600 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 143 605 рублей 48 копеек; проценты за пользование займом с 01 июля 2021 года до момента фактического полного возврата суммы займа, начисленные по ставке 36% годовых от суммы основного долга по день фактической уплаты долга; неустойку за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 145 600 рублей; неустойку, начиная с 01 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, начисленную по ставке 0,1% в день от суммы основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2021 г. Ю.В. Проскурякова