Решение по делу № 8Г-2277/2019 [88-1938/2019] от 11.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1938/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 декабря 2019 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.В., рассмотрев кассационную жалобу Файзрахмановой Юлии Ильдаровны на решение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2019 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2019 года по гражданскому делу №М8-2-96/2019 по иску СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова к Файзрахмановой Юлии Ильдаровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова обратилось в суд с иском к Файзрахмановой Ю.И., в котором просило взыскать задолженность в размере 5760 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 330 руб. и 416,89 руб., расходы по ксерокопированию в общем размере 580 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик владеет земельным участком № площадью <данные изъяты>, расположенным на территории СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова. С 2016 года Файзрахманова Ю.И. не оплачивает в полном объеме взносы и платежи, не принимает участия в жизни товарищества, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Определением от 14 декабря 2018 года был отменен судебный приказ от 19 октября 2018 года, которым с ответчика была взыскана задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года исковые требования СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова к Файзрахмановой Ю.И. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Файзрахмановой Ю.И. в пользу СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова взысканы задолженность 2900 руб., расходы по ксерокопированию документов 580 руб., в возврат госпошлины 400 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21марта 2019 года постановлено: взыскать с Файзрахмановой Ю.И. в пользу СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. В удовлетворении заявления Файзрахмановой Ю.И. о взыскании с СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова расходов на оплату услуг юриста отказать.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Сычева С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Файзрахмановой Ю.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что зависимость размера членского взноса от срока оплаты фактически является мерой ответственности, что свидетельствует о наличии у ответчика обязанности оплатить двойные пени. Ходатайство ответчика о снижении пени не удовлетворено. Доказательств несения истцом расходов на ксерокопирование не представлено, и данные расходы должны быть включены в сумму юридических услуг. Взысканные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Файзрахманова Ю.И. с 2011 года является членом СНТ Сад №2 КАПО им.С.П. Горбунова и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, уч. №, находящегося в указанном СНТ, на основании договора дарения садового дома и земельного участка от 9 июня 2011 года за №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 1июля 2011 года сделана запись регистрации №.

Согласно уставу СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и имущества, находящегося на данном участке (подпункт «б» пункта 2 раздела4) участвовать личным трудом и трудом членов семьи в работах, проводимых на территории товарищества (при неотработке оплачивать согласно решения общего собрания) (подпункт «р» пункта 2 раздела 4). Согласно пункту 1 раздела 5 средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в соответствии с решениями общих собраний (собраний уполномоченных) и действующим законодательством. В случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего взимается пени в размере 3% в месяц от суммы долга. Начисление пени наступает по окончании календарного года (пункт 6 раздела5).

Согласно протоколу № общего собрания членов (уполномоченных) СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова от 6 февраля 2016 года установлен взнос за невыход на отработку трудочасов 300 руб.

Согласно протоколу № отчетно-выборного собрания членов (уполномоченных) СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова от 12 февраля 2017года установлен взнос за невыход на отработку трудочасов 300 руб.

Согласно протоколу № отчетного собрания членов (уполномоченных) СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова от 4 февраля 2018года установлен взнос за невыход на отработку трудочасов 300 руб.

У ответчика имелась задолженность по оплате взносов, которая была добровольно погашена.

Размер долга по взносу за невыход на отработку трудочасов по благоустройству территории СНТ за период с 2016 по 2018 года, составил 900руб.

Размер долга истца по пеням за 2016 год составил 3456 руб., за 2017 год–1404 руб., а всего общий долг по пеням составил 4860 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по оплате взносов и иных платежей, снизив размер неустойки, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 6, 12 части 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер задолженности, суды правильно приняли во внимание представленный истцом расчет, основанный на положениях Устава и решениях общих собраний СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова, которыми установлены размер взносов, иных платежей и пени. Указанный расчет ответчиком не оспорен, в том числе не представлено доказательств признания указанных решений недействительными.

При разрешении спора суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, обоснованно снизил ее размер до 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом понесены расходы по ксерокопированию документов в размере 580 руб., которые являются его судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом договора по оказанию юридических услуг, расходного кассового ордера № от 28 февраля 2019 года, исходя из обстоятельств рассмотрения данного гражданского дела, характера и уровня сложности, количества проведенных судебных заседаний по делу, объема работы при рассмотрении дела и требований разумности, мировым судьей обоснованно взыскано с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5500 руб.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2019 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Файзрахмановой Юлии Ильдаровны – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов