Решение по делу № 2-1315/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1315/2018

Изготовлено 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            10 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крупнику Владимиру Витальевичу, Ошкову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Крупника В.В., Ошкова А.Ю. задолженности по кредитному договору от 25.02.2013 года №№ в размере 2 310 588 рублей 55 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2013 года между Банком и заемщиком Крупником В.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок 84 месяца с платой за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий данного договора в виде штрафа (пени) в размере 2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Крупника В.В. по кредитному договору от 25.02.2013 года №№ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Ошковым А.Ю. 25.02.2013 года заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением Крупником В.В. обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.01.2017 года ставил 2 310 588 рублей 55 копеек, в том числе основной долг в сумме 802 645 рублей 79 копеек, проценты в сумме 247 214 рублей 92 копейки, неустойка в сумме 1 260 727 рублей 84 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крупник Н.Н.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Крупник В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитного договора, получения по нему денежных средств, а также размер задолженности по основному долгу и по процентам по данному договору не оспаривал, при этом, заявленную ко взысканию неустойку полагал несоразмерной допущенному нарушению обязательства, просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик Ошков А.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании 07.06.2018 года Ошков А.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, факт заключения кредитного договора и договора поручительства не оспаривал, просил уменьшить размер неустойки.

Третье лицо Крупник Н.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отношение к заявленным требованиям не выразила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика Крупника В.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.02.2013 года между Крупником В.В. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключен кредитный договор №№

В соответствии с условиями данного кредитного договора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставило заемщику Крупнику В.В. кредит в сумме 1000 000 рублей на срок до 25.02.2020 года включительно (84 месяца).

В соответствии с п.1.3 данного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 27 929 рублей, кроме последнего – в размере 28 787 рублей 76 копеек.

За несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, несвоевременное исполнение требования Банка о досрочном погашении задолженности пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момент возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Установлено, что 25.02.2013 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Ошков А.Ю заключили договор поручительства №№, согласно условиям которого Ошков А.Ю. принял на себя обязательство солидарно с Крупником В.В. отвечать перед Банком за исполнение Крупников В.В. обязательств по кредитному договору от 25.02.2013 года №№.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства от 25.02.2013 года №№ Ошков А.Ю. отвечает перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обязательства по указанному кредитному договору исполнило надлежащим образом, при этом заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность размер которой по состоянию на 09.01.2017 года ставил 2 310 588 рублей 55 копеек, в том числе основной долг в сумме 802 645 рублей 79 копеек, проценты в сумме 247 214 рублей 92 копейки, неустойка в сумме 1 260 727 рублей 84 копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Данный расчет исследован в судебном заседании, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Лицами, участвующими в деле, иного расчета в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, поручитель также не исполняет обязательства по договору поручительства, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

При этом, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию банком неустойки, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредитному договору от 25.02.2013 года №№ (0,08% в день), которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению обязательств Крупником В.В. по кредитному договору и, исходя из принципов разумности и справедливости, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 50 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Крупника Владимира Витальевича, Ошкова Андрея Юрьевича солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 года №№ в размере 1 099 860 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в сумме 802 645 рублей 79 копеек, проценты в сумме 247 214 рублей 92 копейки, неустойку в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Крупника Владимира Витальевича, Ошкова Андрея Юрьевича солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                     М.Г. Соболевский