Решение по делу № 33-1516/2024 от 23.05.2024

Судья ФИО1                              дело №

(номер дела суда первой инстанции 2-795/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года                                                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО «<адрес>» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Обязать Комитет по образованию Муниципального образования «<адрес>» в срок не позднее трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства МБОУ «Средняя школа №» на оборудование здания охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МБОУ «Средняя школа №» в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить охрану объекта (территории) школы, оборудовав здание охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении требований Прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить условия обучения, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации МО «<адрес> по доверенности ФИО4, представителя ответчика Комитета по образованию МО «<адрес>» по доверенности ФИО5, директора ответчика МБОУ «Средняя школа №» - ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «Средняя школа №», Администрации МО «<адрес>» и Комитету по образованию МО «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить условия обучения. В обоснование поданного иска указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановления). В нарушение подп. «а» п. 25 Постановления, на объекте отсутствует охранная сигнализация. Невыполнение указанных требований безопасности, в результате акта терроризма может способствовать наступлению тяжких последствий и человеческим жертвам. В соответствии с данными из ЕГРЮЛ и Уставом МБОУ «Средняя школа №» учредителем и собственником имущества данного учреждения является администрация муниципального образования «<адрес>». В силу вышеприведенной нормы, обязанность по финансированию работ по обеспечению антитеррористической защищенности здания (территории) учреждения возлагается на администрацию муниципального образования «<адрес>» как орган местного самоуправления и собственника здания, а обязанность по проведению работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения на МБОУ «Средняя школа №» как учреждение, у которого здание школы находится в пользовании. Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «Средняя школа №» внесено представление, однако согласно справке ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> (Адыгея) от ДД.ММ.ГГГГ №.1/500, нарушения не устранены.

Просил суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства МБОУ «Средняя школа №» на оборудование здания охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся    к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать МБОУ «Средняя школа №» после выделения денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить охрану объекта (территории) школы, оборудовав здание охранной сигнализацией, в соответствии с подп. «а» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности    Министерства просвещения Российской Федерации,    утвержденной Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019г. №.

По делу вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части возложения обязанностей на Комитет по образованию и Школу и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления полностью. В обоснование доводов указывает, что в 2025 году запланирован капитальный ремонт здания Школы и уже с декабря текущего года в здании школы не будут проводиться занятия на период ремонта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В 2018 году Министерство образования и науки РФ преобразовано в Министерство просвещения РФ, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки РФ, в ведение которого входят высшие учебные заведения.

В связи с этим постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ, объектов (территорий) Министерства просвещения.

На основании п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий).

В соответствии с п. п. 6, 8, 9 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и возможных последствий его совершения на основании оценки состояния защищенности соответствующего объекта (территории), учитывающей его значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степень потенциальной опасности совершения террористического акта, проводится категорирование объектов.

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя организации в течение 2 месяцев со дня утверждения данных требований создается комиссия по обследованию и категорированию объекта, срок работы которой не превышает 30 рабочих дней со дня создания комиссии.

Порядок работы и состав комиссии определены в п. 10 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта, подписанным всеми членами комиссии, который составляется в 2 экземплярах, и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта.

В силу подпункта «е» п. 11 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) комиссия в ходе своей работы определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

На основании полпункта «а» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами охранной сигнализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки в МБОУ «Средняя школа №» выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в нарушение подп. «а» п. 25 Постановления, на объекте отсутствует охранная сигнализация, что подтверждается справкой, составленной старшим инженером филиала ОВО по <адрес> – ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>», капитаном полиции ФИО7

Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «Средняя школа №» внесено представление, однако согласно справке ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> (Адыгея) от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения не устранены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что допущенные нарушения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму подлежат устранению, а бездействие, выразившееся в неоснащении здания Школы системой охраной сигнализации, является незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Правовая позиция суда, изложенная в обжалуемом судебном постановлении, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что срок осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) не наступил, не влекут отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из принципов законодательства о противодействии терроризму, закрепленных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», все мероприятия в указанной сфере направлены на обеспечение защиты основных прав и свобод человека, исходя из приоритета защиты указанных прав и приоритета мер по предупреждению терроризма. При этом защищенность объекта с массовым пребыванием людей системой охранной сигнализации относится к основным средствам предупреждения угрозы террористических посягательств.

Ссылки в апелляционных жалобах на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств для финансирования мероприятий, указанных в решении суда, не влекут отмену или изменение принятого по делу судебного постановления, учитывая, что отсутствие денежных средств на устранение имеющихся нарушений законодательства о противодействии терроризму не освобождает ответчика от исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий и антитеррористической защищенности является обязанностью не только данных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных учреждений. При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Согласно Уставу МБОУ «Средняя школа №» Комитет по образованию Администрации МО «<адрес>», в ведении которого находится бюджетное учреждение, утверждает План финансово-хозяйственной деятельности Гимназии, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами МО «<адрес>», а также осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Гимназии. Муниципальное задание формируется для Школы Комитетом по образованию Администрации МО «<адрес>».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации МО «<адрес>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий:                         Е.В. Богатырева

Судьи:                                     Р.А. Мерзаканова

                                        Ш.В. Аутлев