Решение по делу № 2-1127/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1127/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

4 мая 2022 года                                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 1 635 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 1 635 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3 829,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 16 394 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, в дополнение пояснил, что денежные средства в размере 141 000 руб. были оплачены ФИО6 в связи с тем, что между ним и истцом были договорные отношения, расписку представить не может, истец не давал согласие на перечисление денежных средств через поверенного.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ответчика и ее представителя.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела 04.05.2022 представителем ответчика направлено в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни ответчика, в подтверждение чего представлена копия первичного приема врача от 29.04.2022 г., в подтверждении болезни представителя ответчика документов представлено не было.

Изучив ходатайство суд приходит к выводу о непредставлении ответчиком и ее представителем документов в подтверждение уважительности причин их неявки в судебное заседание, поскольку посещение 29.04.2022 г. врача терапевта и даже открытие листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности ответчика явиться в судебное заседание, поскольку сведений о нахождении ответчика на стационарном лечении им не представлено, а из представленных документов данное не следует.

Ответчик не лишен был возможности выразить свою позицию путем направления в суд письменных возражений с доказательствами в обоснование своих возражений, что им и было сделано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика.

    Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом частично исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.11.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 1 635 000 рублей на срок до 20 февраля 2022 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств.

В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа в полном объеме уклоняется.

Как следует из договора поручения на осуществление оплаты третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручает ФИО6 производить платежи в пользу ФИО1 по расписке о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Настоящее поручение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по договору банковской расчетной карты ФИО6 в счет выполнения договора поручения были перечислены денежные средства в размере 48 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 48 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Факт перечисления денежных средств в размере 141 000 руб. стороной истца не отрицался.

Доказательств того, что между истцом и ФИО6 был заключен договора займа, и денежные средства в размере 141 000 руб. перечислялись в счет исполнения договорных отношений между ФИО1 и Григорьевым стороной истца не представлено, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет истца сами по себе не свидетельствуют о возникновении заемных отношений между Григорьевым и ФИО1, удостоверяют лишь факт совершения денежных операций по переводу денежных средств и наоборот подтверждают выполнение Григорьевым от имени ФИО2 поручения на осуществление оплаты по договору займа от 20.11.2021 г.

Кроме того ответчиком в счет выполнения обязательств по договору займа на депозит суда были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. 18.04.2022 г., 16 000 руб. 27.04.2022 г., 34 000 руб. 20.04.2022 г.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом в полном объеме исполнена не была, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 494 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

На основании вышеизложенного в порядке предусмотренном ч.2 ст.327 ГК РФ суд считает необходимым известить ФИО1 о внесении ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей в счет исполнения обязательств по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата займа имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ с 21.02.2022 г. по 01.03.2022 г. (дата подачи иска).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 829,93 руб.

Таким образам с учетом перечислением ответчиком денежных средств в размере 48 000 руб. 21.12.2021 г., 48 000 руб. 20.01.2022 г., 45 000 руб. 20.02.2022 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 771 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 16 394 рублей, исходя из цены иска, с учетом удовлетворения исковых требований частично с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 693,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 1 494 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 771 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 693 рублей 86 рублей.

В порядке предусмотренном ч.2 ст.327 ГК РФ известить ФИО1 о внесении ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей в счет исполнения обязательств по настоящему решению

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 6 мая 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова