Решение по делу № 2а-1064/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по <адрес>, заинтересованным лицам: ИФНС России по <адрес>, Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>», ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) органов государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) органов государственной власти, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность директора автономной некоммерческой организации «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>» сроком на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ его полномочия досрочно прекращены на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, указано, что директором является ФИО2 ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол внеочередного собрания учредителей АНО от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен, в связи с чем административный истец восстановлен в должности директора АНО. ДД.ММ.ГГГГ он направил административному ответчику документы для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о директоре АНО, а именно о том, что директором является ФИО1, однако получил отказ, с которым не согласен, поскольку считает решение суда достаточным основанием для принятия соответствующего распоряжения. Действиями Минюста нарушены его права и законные интересы в сфере трудовых отношений. Просит признать незаконными действия (бездействия) Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о директоре АНО «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>», и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнили, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен пункт протокола внеочередного собрания учредителей АНО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, ФИО1, досрочно освобожден от должности директора АНО и он восстановлен в должности, в связи с чем принятие учредителями дополнительных решений о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не требовалось.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным пункт протокола внеочередного собрания учредителей АНО от ДД.ММ.ГГГГ, которым досрочно прекращены полномочия ФИО1 Однако в судебном порядке не был оспорен последующий протокол собрания учредителей АНО от ДД.ММ.ГГГГ, которым на должность директора избран ФИО2, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ. Протокол собрания учредителей о прекращении полномочий ФИО2 также не был представлен. В данной связи у Минюста отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации прекращения полномочий директора организации ФИО2 и внесения в ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени организации.

Представители заинтересованных лиц: ИФНС России по <адрес>, АНО «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>», ФИО2, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность отказа Минюста России по <адрес> во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, п если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью либо представлены в ненадлежащий орган.

В силу п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 36 Приказа Минюста России от 30.12.2011 N 455 (ред. от 21.11.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, в том числе необходимо представить решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа некоммерческой организации, подтверждающее в установленных законодательством Российской Федерации случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ АНО «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>» (л.д. 51-56), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, является директор ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Минюст России по <адрес> с заявлением по форме <данные изъяты> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, указав, что полномочия директора ФИО2 прекращены и полномочия директора организации возложены на ФИО1 (л.д. 22-30).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Устава АНО «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>» к исключительной компетенции общего собрания учредителей относится решение вопросов об образовании исполнительных органов (директора, правления) и досрочное прекращение их полномочий (л.д. 57-66).

Таким образом, для регистрации изменений, за которыми обратился ФИО1, в соответствии с выше приведенными требования закона и Уставом организации, требовалось представление соответствующего решения учредителей о прекращении полномочий ФИО2 и избрания на должность директора ФИО1

Поскольку ни протокол общего собрания учредителей о прекращении полномочий ФИО2, ни протокол общего собрания учредителей об избрании ФИО1 на должность директора АНО «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>» представлен не был, так как таковые не принимались учредителями, в связи с чем основания для принятия Минюстом решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении полномочий директора ФИО2 и указания на возложение полномочий директора на ФИО1, отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что достаточным основанием для внесения соответствующих изменений являлось представленное им апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан незаконным и отменен протокол внеочередного собрания учредителей АНО «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного освобождения от должности директора ФИО1 по собственному желанию и ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности – директора АНО «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>» (л.д. 7-9), отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако выше приведенным апелляционным определением каких-либо обязанностей на Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> не возложено, и не изменен установленный законом порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ в части прекращения полномочий вновь избранного учредителями директора ФИО2 и наделения такими полномочиями ФИО1

Более того, в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, учредители АНО «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>» были обязаны созвать общее собрание и независимо от их воли принять решение об отмене соответствующего их распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. На том же собрании они вправе вновь разрешить вопрос об увольнении истца с занимаемой должности по иным основаниям, с соблюдением установленного законом порядка увольнения руководителя организации (л.д. 98).

Тем самым апелляционной инстанцией указано, что несмотря на принятое судом решение о восстановлении ФИО1 на работе в должности директора, это не изменило установленный законом порядок принятия решений о прекращении полномочий директора и избрания на должность директора.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленными, что принятое Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> решение об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о директоре АНО «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>» является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, и не противоречит вступившему в законную силу апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, ни прав, ни законных интересов ФИО1 не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о директоре Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического развития <адрес>», и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      (<данные изъяты>)     Т.В. Александрова