Решение по делу № 2-3207/2019 от 05.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3207/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-0003291-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Щелконогову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия Щелконогов А.М., управляя автомобилем Ford Scorpio г/н № ******, повредил автомобиль
Кia Rio г/н № ****** под управлением ФИО4

На момент ДТП Щелконогов А.М. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Ford Scorpio г/н № ******, указанных в договоре обязательного страхования.

24.10.2017 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

08.11.2017 АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 65600 рублей; 24.11.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 10782 руб. 00 коп.

12.12.2017 АО «МАКС» возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 76382 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, в порядке регресса 76382 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2491 рубль 46 копеек.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Щелконогов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 19.10.2017.в 20 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Scorpio г/н № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением Щелконогова А.М. и автомобиля Кia Rio г/н № ****** под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновником ДТП является Щелконогов А.М., нарушивший положения п. 8.4 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем Ford Scorpio г/н № ******, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Кia Rio г/н № ****** под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ford Scorpio г/н № ******, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (полис № ******).

Согласно указанному полису к управлению автомобилем Ford Scorpio г/н № ******, был допущен ФИО5 На момент ДТП Щелконогов А.М. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Ford Scorpio г/н № ******, указанных в договоре обязательного страхования.

24.10.2017 ФИО4ф. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, присвоен номер убытка № ******.

Согласно акту о страховом случае от 07.11.2017 АО «АльфаСтрахование» согласовало выплату страхового возмещения в размере 65600 рублей 00 копеек, произвело выплату 08.11.2018 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от 08.11.2017.

Согласно акту о страховом случае от 23.11.2017 АО «АльфаСтрахование» согласовало выплату страхового возмещения в размере 10 782 рубля 00 копеек, произвело выплату 24.11.2017 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от 24.11.2017.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» по убытку № ****** составила 76382 рубля 00 копеек.

12.12.2017 АО «МАКС» возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 76382 рубля.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из положений п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

В соответствии с п.п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку договор ОСАГО с АО «МАКС» был заключен собственником автомобиля Ford Scorpio г/н № ****** ФИО5 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Щелконогов А.М. не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «МАКС» требований и взыскивает с ответчика Щелконогова А.М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 76382 рубля 00 копеек, которая была выплачена истцом потерпевшему ФИО6

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2491 рубль 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика Щелконогова А.М. в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса 76382 рубля 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2491 рубль 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Щелконогова Александра Михайловича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке регресса 76382 рубля 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2491 рубль 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Панова О.В.