Решение по делу № 2-351/2023 (2-3262/2022;) от 08.11.2022

Гражданское дело № 2-351/2023

№24RS0024-01-2022-004212-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                  гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к Колмогорову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось с иском к Колмогорову В.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 14.03.2016г. в размере 56 340 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 890,2 руб. Требования мотивированы тем, что указанный договор был заключен между ООО МК «4Финанс» и ответчиком на сумму 6 000 руб. на 30 дней после получения, под 766,500% годовых. На основании договора цессии от 15.05.2017г. ООО «Вилдон Инвестмент» приобрело право требования задолженности по указанному договору. На основании договора цессии от 31.12.2018г. ООО «Вилдон Инвестмент» уступило ООО «Русский Информационный Сервис» право требования задолженности по указанному договору. Ответчик уклоняться от погашения задолженности по вышеуказанному договору, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечены ООО МК «4Финанс», ООО «Вилдон Инвестмент».

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» - Донской Р.Д. (по доверенности), о дате судебного разбирательства извещен своевременно, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колмогоров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке, заказная корреспонденция получена адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ, о причине не явки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела слушанием, суду не представил, также не представил и возражения по исковым требованиям.

Третьи лица - представители ООО МК «4Финанс», ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в установленном законом порядке, о причине не явки суд не уведомили, ходатайств не направили.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ...») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

    Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2016г. между ООО МК «4Финанс» и ответчиком Колмогоровым В.Г. заключен договор микрозайма № на сумму 6 000 руб. со сроком на 30 дней после получения, под 766,500% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 8 800 руб.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа.

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Также Индивидуальными условиями предусмотрена комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом – 180 рублей.

Также предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13).

На основании договора цессии № от 15.05.2017г. ООО «Вилдон Инвестмент» приобрело у ООО МК «4Финанс» право требования задолженности по указанному договору.

На основании договора цессии от 31.12.2018г. ООО «Вилдон Инвестмент» уступило ООО «Русский Информационный Сервис» право требования задолженности по указанному договору.

Согласно приложению к договорам цессии, представленному истцом, возникла задолженность на момент заключения договора уступки права (требования) 15.05.2017г. в размере 57 711 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 6 000 рублей, по процентам – 50 340 рублей, штраф – 1191 рублей, комиссия за перевод денежных средств – 180 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору: 56 340 руб., состоящей из задолженность по основному долгу - 6 000 рублей, по процентам – 50 340 рублей.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления на почтовое отделение) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 14.03.2016г. в размере 56 340 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 890,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» - удовлетворить.

Взыскать с Колмогорова В. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серия №, выдан 21.08.2007г. отделом УФМС России по Красноярскому краю г. Канска) в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» (ИНН 770678897, дата рег. 24.01.2013г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890,2 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 10 января 2023 года.