Решение по делу № 2-1455/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-1455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Е.В. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ООО «Строительная компания «Развитие» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плюснина Е.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, изначально к ООО «Новая Волна Курган», в ходе судебного разбирательства исковые требования изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика указала некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».

В обоснование измененного иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), принадлежащей ей на праве собственности. 28.09.2017 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту кровли в доме, произошло подтопление ее квартиры. В день обнаружения подтопления был осуществлён звонок в ООО «Новая Волна Курган» в аварийную службу с целью остановки причин затопления, так как вода непрерывно лилась с потолка, в этот же день ею было подано заявление о составлении акта осмотра помещения. 11.10.2017 совместно с инженером ПТО ООО «Новая Волна Курган» был составлен акт осмотра жилого помещения. Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явилось неправильное складирование материала на чердачном перекрытии в ходе капитального ремонта кровли МКД. Повреждены стояки отопления общедомовой системы отопления МКД прошла гидравлические испытания 21.06.2017. Также ООО «Новая Волна Курган» предоставлен акт от 11.10.2017, где в ходе капитального ремонта кровли осуществлялось складирование материалов на трубы отепления чердачного помещения, в связи с данными фактами и произошло повреждение стояков отопления. 19.10.2017 ею была направлена претензия в Фонд капительного ремонта, которая получена 20.10.2017. Представитель Фонда капитального ремонта осуществил выезд и составил акт обнаружения недостатков (дефектов) от 02.11.2017 совместно с представителем подрядной организации Строительная компания «Развитие» Попуковым И.В., в котором подтверждается факт подтопления кв. <адрес> с крыши, в котором указано, что трубопровод системы отопления имеет удовлетворительное состояние, не имеет опор и креплений, а подвешен при помощи скруток проволоки, что противоречит существующим нормам и правилам. На чердачном помещении в месте подтопления на стояке имеются 3 сварочных соединения, одно из которых первоначально находилось в насыпном существующем утеплителе без защитной гильзы (футляра). Подрядной организация предоставлен журнал производства работ, согласно которому в период с 28.09.2017. по 11.10.2017 велись строительно-монтажные работы на кровле. Из расчета приобретения материалов и выполнения работ сумма ущерба составляет 84368 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 84368 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 84368 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.; всего 185736 руб.

В судебном заседании представитель истца Менщикова О.Л., действующая на основании доверенности, требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» Петрова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «Строительная компания «Развитие» Тюленев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ООО «Новая Волна Курган» През Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела установлено, что 28.09.2017 в квартире истца Плюсниной Е.В., собственником которой она является, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2006, произошло затопление ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту кровли в доме.

28.09.2018 Плюснина Е.В. обратилась в ООО «Новая Волна Курган» по факту затопления квартиры.

11.10.2017 представителями ООО «Новая Волна Курган» составлен акт осмотра жилого помещения истца. В ходе осмотра обнаружены следы подтопления в виде желтых пятен, отслоения и трещин штукатурки в большой комнате и кухне. Также наблюдаются желтые пятна и отхождение от стен обоев на кухне. Наблюдается вспучивание ламината и расхождение швов в большой комнате и кухне. В заключении указано, что подтопление квартиры произошло в результате неправильного складирования материала на чердачном перекрытии в ходе капитального ремонта кровли МКД. Повреждены стояки отопления. Общедомовая система отопления МКД прошла гидравлические испытания 21.06.2017.

18.10.2017 Плюснина Е.В. направила в адрес ООО «Новая Волна Курган», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» претензии, которые получены, где просила возместить ей причиненные убытки подтоплением квартиры.

Согласно ответу ООО «Новая Волна Курган» от 23.10.2017 в многоквартирном доме <адрес>, производятся работы капитального характера по ремонту крыши. Заказчиком работ является НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области». По вине подрядчика, проводившего работы на крыше, был поврежден трубопровод отопления, в результате чего произошло подтопление жилого помещения.

В ответе Плюсниной Е.В. от 20.11.2017 НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» указано, что Региональным оператором было проведено обследование чердачного помещения указанного многоквартирного дома, в результате которого комиссией было выявлено, что существующий трубопровод системы отопления в пределах чердачного помещения имеет удовлетворительное состояние. При этом, указанный трубопровод не имеет опор и креплений (подвешен при помощи скруток из проволоки со значительным шагом к стропильным ногам), что является нарушением п. 6.1.4 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Кроме того, на чердачном помещении в месте подтопления, на стояке имеются 3 (три) сварных соединения, одно из которых первоначально находилось в насыпном существующем утеплителе без защитной гильзы (футляра). Комиссией также установлено, что в день подтопления (28.09.2017) представителей УК «Новая Волна Курган» на чердачном помещении не было. Осмотр помещений и составление акта представитель управляющей компании производил спустя 13 (тринадцать) дней с момента подачи собственником заявки о подтоплении квартиры, т.е. 11.10.2017. К тому же, осмотр помещений и составление акта проводилось без участия представителей подрядчика. В связи с ненадлежащей эксплуатацией трубопровода системы отопления в чердачном помещении и несвоевременным осмотром помещения в связи с подтоплением УК «Новая Волна Курган», установить точную причину подтопления квартиры комиссии не представилось возможным, в подтверждение данного предоставлен акт обнаружения недостатков (дефектов) от 02.11.2017.

01.02.2018 Плюснина Е.В. направила претензию в адрес ООО «Строительная компания «Развитие», где просила возместить ей причиненные убытки подтоплением квартиры.

Из справки ООО «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС» о стоимости работ от 16.10.2017, выданной Плюсниной Е.В. следует, что стоимость материалов, работ необходимых для восстановления поврежденной квартиры после затопления составляет 84384 руб. без учета НДС (л.д.137).

Согласно локальному сметному расчету ООО «Строительная компания «Развитие» №1 на ремонт квартиры <адрес> стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры после затопления на 1 квартал 2018 года составляет 26 660 руб.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики в судебном заседании оспаривали наличие их вины в затоплении квартиры истца и размер ущерба.

Ходатайств о назначении экспертизы стороны не заявили.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта крыши и фасада. Заказчиком работ является Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области». Договором подряда определены сроки выполнения. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объектом по форме КС-11.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Постановлением Правительства Курганской области от 12.11.2013 № 577 в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курганской области создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».

В соответствии с Уставом Фонд капитального ремонта является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Курганской области, основными целями деятельности которого является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункт 2.1).

Пунктом 2.3.4 Устава для достижения указанных целей Фонд капитального ремонта предусмотрено осуществление финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов.

Пунктами 2.4.6, 2.4.7 Устава Фонд капитального ремонта привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной или сметной документации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, в силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией несет региональный оператор, то есть исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает локальный сметный расчет, представленный ООО «Строительная компания «Развитие», видом деятельности которого, в том числе является строительство жилых и нежилых зданий, кроме того, при составлении расчета применены федеральные расценки.

На основании изложенного, иск Плюсниной Е.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 26 600 руб. – стоимости ущерба от затопления, согласно локальному сметному расчету № 1.

В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с ответчика суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием Фондом безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, следовательно, на данные правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей не распространяется».

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что с целью защиты своих прав при разрешении настоящего спора, истец понес расходы на услуги представителя – 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 28.09.2017 № 7.

С учетом срока, сложности рассмотрения дела, проведенной представителем работы, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что оплата услуг представителя, связанных с представлением интересов Плюсниной Е.В. является обоснованной, и подлежит возмещению в части в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 999 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плюсниной Е.В. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу Плюсниной Екатерины Владимировны в счет возмещения ущерба в результате залива 26660 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плюсниной Е.В. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Плюсниной Е.В. к ООО «Строительная компания «Развитие» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 999 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина