Решение по делу № 2а-340/2018 от 30.03.2018

Изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2018 года

Дело № 2а – 340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 апреля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя административного истца Пискуновой И.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области Матвеева А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с административным иском к ОСП г. Мончегорска, УФССП по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> ООО «Теплоэнегосервис» в ОСП <адрес> на исполнение был направлен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО4 <дд.мм.гггг> судебный пристав-исполнитель Головина Ю.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, на данный момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Тумановой И.С.

После возбуждения исполнительного производства денежные средства по исполнительному листу поступали нерегулярно, в связи с чем, <дд.мм.гггг> был направлен запрос о дате назначения пенсии должнику.

<дд.мм.гггг> из ОСП <адрес> поступил ответ о том, что ФИО4 является пенсионером с <дд.мм.гггг>.

В результате бездействия административного ответчика с <дд.мм.гггг>, на протяжении .... месяцев в их адрес не поступали денежные средства в размере ....% от выплаченной ФИО4 пенсии, в связи с чем, административный истец понес убытки, поскольку РСО за этот период выставили проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в адрес административного истца так и не поступили.

Ссылаясь на ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать бездействие административного ответчика незаконным в части не совершения исполнительных действий по исполнительному документу, а именно не взыскания с сентября 2017 года с пенсии ФИО4 суммы задолженности за ЖКУ.

Определением от <дд.мм.гггг> произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП г.Мончегорска на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска Туманову И.С., в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска Головина Ю.А.

В судебном заседании представитель административного Пискунова И.В. требования поддержала, дополнила, что на момент направления административным истцом исполнительного документа в ОСП г. Мончегорска должнику – ФИО4 было .... лет, и судебный пристав-исполнитель мог предположить, что должник является получателем пенсии, но не совершил необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на пенсию должника, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Факт несвоевременного обращения взыскания на пенсию должника был выявлен только после получения ответа из ОСП г. Мончегорска – <дд.мм.гггг>, из которого следовало, что пенсия ФИО4 была назначена <дд.мм.гггг>. При направлении исполнительного документа, административный истец предполагал, что должник является пенсионером, но точной информацией об этом не располагал.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области Туманова И.С. и Головина Ю.А. в суд не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области - Матвеев А.В, возражал против удовлетворения административного иска, в связи с отсутствием нарушений Закона в ходе совершения исполнительных действий, пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд. Кроме того, дополнил, что исполнительное производство №...., возбуждено судебным приставом-исполнителем Головиной Ю.А., <дд.мм.гггг> передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, <дд.мм.гггг> в связи с увольнением ФИО1, передано судебному приставу-исполнителю Тумановой И.С.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №...., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из анализа ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины в размере .... руб. в пользу ООО «Теплоэнергосервис».

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание в регистрирующие органы, банковские и кредитные учреждения, мобильным операторам, для получения сведений о возможном месте работы должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ.

На запросы судебного пристава-исполнителя, получены ответы об отсутствии имущества у должника.

На запрос судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, получен ответ о наличии на счетах должника в ПАО .... денежных средств.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Тумановой И.С. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО .....

На основании указанного постановления денежные средства в сумме .... руб. перечислены взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, обращение взыскания на пенсию ФИО4 возможно только после того, как судебный пристав-исполнитель установит отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, обращение взыскание на пенсию ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства с учетом предмета исполнительного производства, которым периодические платежи не являются, не допускалось.

Постановлением от <дд.мм.гггг> судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника, исполнительный лист направлен в ГУ-УПФ РФ по <адрес> в <адрес>.

На основании указанного постановления из пенсии должника <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> удержаны денежные средства в размере .... руб. ежемесячно, денежные средства перечислены взыскателю.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов административного истца суду не предоставлено.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения дела в суде взыскание на пенсию должника обращено, с <дд.мм.гггг> в адрес взыскателя производятся перечисления денежных средств из пенсии ФИО4

Таким образом, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований ООО «Теплоэнергосервис».

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как пояснила представитель административного истца в судебном заседании, о нарушении прав ООО «Теплоэнергосервис» стало известно <дд.мм.гггг>.

Между тем, из заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг>, следует, что административный истец на дату предъявления исполнительного документа был осведомлен о том, что должник является получателем пенсии, о чем указано в заявлении и ходатайстве в утвердительной формулировке.

<дд.мм.гггг> административным истцом начальнику ОСП <адрес> направлено ходатайство о разъяснении причин непоступления денежных средств с ФИО4

<дд.мм.гггг> в адрес УФССП России по <адрес> на официальный адрес электронной почты сотрудника Управления ФИО3 взыскателем направлена информация об отсутствии удержаний по исполнительным документам с должников, получающих пенсию, в том числе ФИО4 по исполнительному производству №.....

Таким образом, о непоступлении денежных средств с пенсии должника административному истцу было достоверно известно не позднее <дд.мм.гггг>.

В суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с не совершением исполнительных действий по исполнительному документу, а именно не взыскании с <дд.мм.гггг> с пенсии ФИО4 суммы задолженности за ЖКУ, ООО «Теплоэнергосервис» обратилось <дд.мм.гггг>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Доводы представителя административного истца о том, что <дд.мм.гггг> поступила информация о дате назначения пенсии должнику, судом отклоняются, поскольку часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения ответа на запрос.

Учитывая, что административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в суд в установленный срок, не приведено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для подачи административного искового заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░