Решение по делу № 1-85/2023 от 21.09.2023

Уголовное дело №

УИД 26RS00№-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                          <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием, государственных обвинителей, помощника прокурора <адрес> ФИО9, зам. прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ФИО2, действующего на основании ордера № Н 355313 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы уголовного дела в общем порядке судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, малолетний Свидетель №3, 2013 года рождения, находясь около магазина «Восточный», расположенного по <адрес>, № <адрес> муниципального округа <адрес>, нашел банковскую карту ООО КБ "Ренессанс Кредит" №, со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ООО КБ "Ренессанс Кредит" расположенном по адресу: <адрес>, №, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости введения пин-кода для совершения операций по ней.

После чего Свидетель №3 принес указанную карту в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №. В этот же день в утреннее время, ФИО1 увидев банковскую карту, найденную ее внуком Свидетель №3, решила похитить имеющиеся денежные средства с банковского счета указанной выше карты.

Далее, ФИО1 имея при себе вышеуказанную банковскую карту ООО КБ "Ренессанс Кредит"№, выданную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя ранее возникший умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в магазин «Восточный», расположенный по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, где в 10 часов 57 минут и в 11 часов 01 минуту бесконтактным способом произвела оплату приобретенного ею товара банковской картой ООО КБ "Ренессанс Кредит" №, выданной на имя Потерпевший №1 на сумму 1 236 рублей и 754 рубля, тем самым незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитила с банковского счета №, открытого в ООО КБ "Ренессанс Кредит", денежные средства в общей сумме 1 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб в указанной сумме.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием, на показаниях данных в ходе предварительного следствия настаивала, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Таким образом, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей, что ее явка судом не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, стороной обвинения были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что на учете у врача нарколога и врача психиатра она нигде не состоит и ранее не состояла. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, а проживает со своим мужем, сыном Русланом инвали<адрес> группы, 30 летнего возраста, который является глухонемым, поэтому совсем не может разговаривать и внуком ФИО20 Матвеем в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. Она нигде не трудоустроена, проживает на денежные выплаты, полученные от подработок на поле, а также на денежные средства своего супруга, который является инвали<адрес> группы и получает пенсионные выплаты по инвалидности в размере около 10 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, точного времени она не помнит, она решила посетить торговый магазин «Восточный», расположенный между двумя <адрес> муниципального округа <адрес> с целью приобретения продуктов питания, ингредиентов для консервирования в банки огурцов, сахара.

В связи с этим перед выходом в магазин, она зашла в спальную комнату своего домовладения, где на поверхности деревянной тумбочки увидела банковскую карту черного окраса с изображенным на лицевой части карте номером белого цвета, больше каких-либо цветов и надписей на данной карте она не заметила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанной карте черного цвета находилась примерная сумма в размере 85 000 рублей. Перед тем как взять указанную карту с поверхности тумбочки, она с точностью была уверена, что берет банковскую карту своего сына Руслана, которая находится постоянно в ее пользовании.

Также она решила, что данную банковскую карту в очередной раз на тумбочке оставил ее внук ФИО20 Матвей, который периодически с ее устного согласия берет данную карту у нее из рук или из ее сумочки чтобы заправить на заправочной станции автомобиль, после чего возвращая карту, оставляет ее постоянно на вышеуказанной тумбочке в спальной комнате, при этом не оповещает ее об этом, поскольку она знает, что после возврата, карта находится на тумбе.

Указанная банковская карта ее сына Руслана является кредитной, номер от которой она не знает, которую вместе с последним примерно в апреле месяце 2023 года оформляла в банке, название которого не знает, по <адрес>.

Помимо указанной кредитной банковской карты черного цвета, оформленной в банке на имя сына Руслана, у нее в пользовании находится еще одна банковская карта зеленого цвета, оформленная в том же банке на имя сына Руслана по <адрес>, на счет которой ежемесячно поступают пенсионные выплаты по инвалидности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счету указанной карты зеленого цвета находилась сумма в примерном размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут она совместно со своим супругом Свидетель №4 по ее инициативе отправились пешком в магазин «Восточный», расположенный по вышеуказанному адресу. По прибытию в указанный магазин примерно в 10 часов 50 минут, она выбрала с супругом продукты для покупки, а именно, продукты питания, 5 кг сахара, затемнители для защиты от солнечных лучей на окна, бутылку водки, поэтому попросила продавца по имени Свидетель №1 продать ей указанный товар. Перед покупкой она достала банковскую карту из кармана одежды и осмотрела ее для того чтобы выбрать лицевую часть карты и приложить ее к терминалу оплаты.

Лицевую часть карты, находящуюся в ее руке в магазине «Восточный» от карты ее сына Руслана, она не заметила. Банковская карта ее сына Руслана черного цвета предусматривает оплату бесконтактным способом оплаты, неоднократно совершала покупки товаров, расплачиваясь картой сына Руслана черного цвета бесконтактным способом оплаты, приложив к терминалу для оплаты.

За указанный приобретенный товар она расплатилась взятой с собой с поверхности тумбочки своего домовладения банковской картой черного цвета на общую сумму в размере около 1200 рублей, при этом точную сумму уже не помнит. Способ оплаты ее заключался картой бесконтактным способом оплаты, приложив к терминалу оплаты, установленного на прилавке магазина, после чего автоматически произошло списание денежных средств со счета карты в заданной продавцом сумме. Спустя примерно 5 минут, после совершенной покупки она и ее муж снова приобрели товар в магазине «Восточный», но что именно она уже не помнит, на общую примерную сумму в размере 750 рублей.

Способ оплаты ее заключался прежним, то есть банковской картой черного цвета бесконтактным способом оплаты, приложив к терминалу оплаты, установленного на прилавке магазина, после чего автоматически произошло списание денежных средств со счета карты в заданной продавцом сумме.

Почему решила приобрести товар в магазине «Восточный» во второй раз, она пояснила, что спустя пять минут забыли с мужем купить нужный товар, но какой именно уже не помнит. Перед покупками вышеуказанного товара на примерные суммы в размере 1200 рублей и 750 рублей, она просила продавца по имени Свидетель №1, проверить баланс банковской карты черного цвета чтобы убедиться, что на счету карты находится сумма в размере 80 000 рублей, но на данную просьбу продавец дала ей отрицательный ответ, поскольку со слов Свидетель №1 осуществить этого она не могла.

После совершенной покупки она и ее супруг вышли из магазина «Восточный» и направились к себе домой на <адрес>. По прибытию к себе домой примерно в 11 часов 30 минут, спустя также примерно пол часа, к ней во двор зашел ее племянник ФИО20 Алексей, который обратился к ней со словами, что примерно пол часа назад, находясь в магазине «Восточный», она расплатилась чужой банковской картой, которая принадлежит женщине по имени ФИО7, проживающей на <адрес>, с которой она знакома и ей было известно место ее жительства. В этот момент во дворе домовладения находился ее семилетний внук Свидетель №3, который услышав их разговор, сообщил ей, что именно он принес найденную им около магазин «Восточный» в утреннее время, когда шел на <адрес> банковскую карту схожую по цвету с картой сына Руслана, а также пояснил, что карту положил на тумбочку в спальной комнате, откуда она ее и взяла при вышеуказанных обстоятельствах.

После слов внука Свидетель №3, имея при себе найденную Свидетель №3 банковскую карту черного цвета, она совместно с Алексеем на автомобиле направились к домовладению владельца карты ФИО7, проживающей на <адрес> чтобы вернуть карту и извиниться за то, что списала с карты денежные средства.

По приезду к дому ФИО7 она увидела последнюю вместе с сотрудниками полиции, которые выясняли как она поняла обстоятельства утери карты. Подойдя к ФИО7 и сотрудникам полиции, она сообщила им, что картой в магазине воспользовалась именно она, перепутав ее по цвету со своей, после чего передала карту сотрудникам полиции, которую у нее изъяли, а также сообщила что указанную карту нашел ее внук Свидетель №3, после чего принес в дом и положил на место, где обычно лежит карта ее сына Руслана.

Далее Алексей поехал к себе домой, но перед отъездом она попросила Алексея занять ей в долг 2000 рублей, чтобы вернуть их ФИО7 за списанные ее денежные средства с найденной карты, при этом с кредитной карты сына Руслана обналичивать денежные средства она не стала, но по какой именно причине уже не помнит, возможно племянник сам ей предложил указанную сумму предоставить в долг.

Спустя 30 минут Алексей привез ей к домовладению ФИО7 денежные средства в сумме 2000 рублей, а она в свою очередь в присутствии сотрудников полиции передала их в руки ФИО7, которая дала ей сдачу в размере 10 рублей, поскольку согласно мобильному приложению, установленного на сотовом телефоне ФИО7 с привязкой к карте, которой она расплатилась в магазине без ведома хозяйки, общая сумма которую она потратила в магазине «Восточный» составила 1990 рублей.

Возместив ущерб, она попросила Алексея съездить к ней домой, чтобы найти вышеуказанную карту черного цвета, чтобы предоставить ее следователю для сравнения с картой, которой расплатилась в магазине «Восточный» после находки внуком Матвеем. На ее просьбу Алексей дал свое согласие, поэтому на своем автомобиле проследовал к ее домовладению, расположенному по <адрес>.

Примерно через 30-40 минут после отъезда Алексея, последний подвез ее к домовладению женщины по имени ФИО7, чьей картой она расплатилась в магазине «Восточный», банковскую карту ее сына Руслана черного цвета, которую она предоставила следователю для сравнения с банковской картой ФИО7.

Далее, после того как она предоставила следователю карту Руслана, карта была у нее изъята следователем в ходе осмотра места происшествия. Где именно находилась банковская карта ее сына Руслана в ее домовладении по месту ее проживания, перед тем как ей карту привез Алексей, она пояснить не может.

Вину в том, что совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 в общей сумме 1990 рублей не признает, поскольку при оплате за товар двумя разами, считала, что расплачивалась банковской картой сына Руслана, находящейся у нее в пользовании, перепутав с картой ФИО7.

Брал ли кто-либо из членов ее семьи у нее банковскую карту черного цвета сына Руслана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее устного согласия внук Матвей взял банковскую карту черного цвета из ее сумочки чтобы заправить свой автомобиль и скорее всего после заправки автомобиля оставил вышеуказанную карту на тумбочке в спальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ, перед уходом в магазин «Восточный» когда она подобрала с поверхности тумбочки вышеуказанную карту ФИО7, на тумбочке никакой карты больше не было, поскольку осмотрела всю поверхность тумбочки и предметов мешающих осмотру поверхности тумбочки не имелось.

В ходе допроса следователем ей было предъявлено фото двух банковских карт, расположенных в горизонтальном виде. Осмотрев указанные карты, нижнюю карту она узнала, как карту ее сына Руслана по черному цвету и надписи в правом нижнем углу из трех букв белого цвета, а верхнюю карту она опознала как карту, которая принадлежит ФИО7, а именно по черному цвету и двумя кружками в нижнем правом углу двух цветов. Надписи в верхней части карты ФИО7 она видит только в белом цвете, иного какого - либо цвета не замечает из-за своего плохого зрения.

По существу предъявленного обвинения обвиняемая ФИО1 показала, что вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись найденной внуком Свидетель №3 на прилегающей территории к магазину «Восточный» банковской картой «Ренессанс Кредит» совершила покупки товаров в указанном магазине на общую сумму 1990 рублей она не признает, поскольку как указала в своем допросе в качестве подозреваемой считала, что расплачиваюсь банковской картой своего сына Руслана, а не картой ФИО7, которые схожи по цвету. ДД.ММ.ГГГГ в счет причиненного потерпевшей ФИО7 материального ущерба от списания денежных средств с банковского счета ее найденной карты, ею была возмещена сумма 1 990 рублей. От дальнейших показаний отказывалась воспользовалась статьей 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой на предварительном следствии по данному уголовному делу (л.д.44-47, 102-103).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, оглашенных в суде с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она в филиале банка «Ренессанс», расположенном в <адрес> ею была оформлена кредитная банковская карта с номером №, на счету которой находятся кредитные денежные средства. При получении указанной банковской карты сотрудники филиала банка «Ренессанс» установили на принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» мобильное приложение с привязкой к карте №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету банковской карты № находилась денежная сумма в размере 38 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра она отправилась в торговый магазин «Восточный», расположенный между двумя <адрес> муниципального округа <адрес>. По приходу в указанный магазин, она приобрела там продукты питания на общую сумму 149 рублей, а расплачивалась за товар своей банковской картой № бесконтактным способом оплаты, приложив карту при оплате к терминалу для безналичного расчета, установленного на прилавке магазина. После совершенной покупки она забрала приобретенный товар, после чего насколько помнит поместила принадлежащую ей карту банка «Ренессанс» в правый карман одетого на ней халата. Примерно в 09 часов 40 минут, она вышла из магазина «Восточный» и направилась пешком к себе домой по вышеуказанному адресу. В тот же день, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в своем домовладении, при помощи своего сотового телефона марки «Samsung» она решила проверить баланс кредитной банковской карты с номером № что она и сделала. Осуществив вход в мобильное приложение «Ренессанс» она обнаружила, что на счете указанной карты находится денежная сумма чуть более 36 000 рублей и сильно удивилась, поскольку сумма должна была превышать больше 38 000 рублей. Далее после обнаружения пропажи части денежных средств с кредитной карты, она стала искать в своей одежде банковскую карту «Ренессанс» №, но в итоге в одежде ее не оказалось, поэтому решила, что утеряла карту где-то в неизвестном для нее месте после совершенной покупки в магазине «Восточный». Затем, она поняла, что ее карту кто-то уже нашел и воспользовался, совершая покупки, поэтому решила позвонить на горячую линию банка «Ренессанс» с целью блокировки банковского счета, во избежание хищения всех ее денежных средств. Помимо просьбы о блокировке счета принадлежащей ей карты №, сотрудник банка пояснил ей, что кроме совершенной покупки в торговом магазине «Восточный» в 09 часов 33 минуты, то есть после ее покупки, неизвестное лицо совершило тоже покупки товаров в 10 часов 57 минут на сумму 1236 рублей и в 11 часов 01 минуту на сумму 754 рубля. Прекратив разговор с сотрудником банка, она решила сообщить о произошедшем на службу 112, чтобы сотрудники полиции разобрались в создавшейся ситуации и нашли ее карту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь в своем домовладении по вышеуказанному адресу совместно с сотрудниками полиции, к ее двору подошла женщина цыганской внешности по имени ФИО7, которую она знает, как жительницу <адрес>, проживающую на соседней <адрес>. В ходе разговора ФИО7 сообщила ей, что денежные средства с ее карты похитила именно она, после того как домой карту принес ее внук и положил в домовладении по месту проживания ФИО7, а также последняя передала ей в руки утерянную ею банковскую карту «Ренессанс» и спустя 30 минут в счет причиненного материального ущерба возместила ей денежные средства в сумме 2000 рублей, а она в свою очередь отдала ей сдачу в размере 10 рублей, так как общая сумма, которую потратила ФИО7 с ее карты составила 1990 рублей (л.д.36-37);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она работает продавцом в магазине «Восточный», расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут она прибыла на свое рабочее месте. Примерно в 09 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, в магазин «Восточный» зашла ранее ей знакомая как жительница <адрес> муниципального округа <адрес>, Потерпевший №1, которая является постоянным покупателем товара в магазине «Восточный», а также проживает неподалеку от указанного магазина на <адрес>. Подойдя к прилавку, ФИО14 попросила продать той продукты питания на примерную сумму 150 рублей. За приобретенный ФИО7 расплатилась банковской картой, на установленном в магазине прилавке терминале для безналичного расчета банковскими картами, но какого банка была карта она не знает, так как не обращала на данный факт внимание. После совершенной покупки товара на общую примерную сумму 150 рублей, ФИО14, забрав с собой приобретенный товар, вышла из магазина «Восточный» и направились в неизвестном ей направлении. В тот же день, примерно в 10 часов 50 минут, в магазин «Восточный» зашла ранее ей знакомая женщина цыганской внешности по имени ФИО7 на вид примерно 50-летнего возраста, других данных о которой ей неизвестны, а также известно, что ФИО7 с семьей проживает в домовладении по <адрес> и является постоянным посетителем магазина «Восточный». Помимо ФИО7 вместе с ней в магазина зашел ее супруг Свидетель №4. Находясь в магазине «Восточный», ФИО7 попросила продать той сахар в большом количестве, продукты питания, пленку для защиты от солнечных лучей на окна.

Выбрав интересующий ФИО7 товар, общая сумма приобретаемого товара оказалась в примерном размере 1200 рублей. Перед оплатой за товар, ФИО7 пояснила ей, что будет расплачиваться банковской картой, при этом сказала, что тем самым проверит баланс своей карты, то есть имеются ли на счете указанной карты денежные средства или нет, поскольку со слов последней, данную карту часто берет ее внук Свидетель №3 и расплачивается ею в торговых магазинах. Далее ФИО7, держав в руке банковскую карту черного цвета, за приобретенный товар расплатилась банковской картой, на установленном в магазине терминале для безналичного расчета банковскими картами, но какого банка была карта она не знает, так как не обращала на данный факт внимание. Сумма приобретенного товара ФИО7 составила примерно 1200 рублей. После совершенной покупки товара на общую примерную сумму 1200 рублей, ФИО7, около прилавка сказала своему супругу о том, что раз на карте еще есть денежные средства, то давай купим спиртное и колбасу, на что последний согласился, поэтому ФИО7 попросила продать ей бутылку водки и колбасу общим весом примерно 3 кг. Примерная сумма приобретенного товара ФИО7 во второй раз составила 700 рублей и за приобретенный товар расплатилась той же банковской картой, на установленном в магазине терминале для безналичного расчета банковскими картами, после чего забрав пакеты с покупками, ФИО7 и Свидетель №4 вышли из магазина и направились в неизвестном ей направлении. Спустя несколько минут после ухода ФИО7 и Свидетель №4, на принадлежащий ей сотовый телефон поступил звонок от ФИО14, которая пояснила, что после совершенной покупки в утреннее время, по пути к себе домой та утеряла свою банковскую карту, а также сообщила ей, просмотрев мобильное приложение с привязкой к утерянной карте, обнаружила, что после утери, неизвестное лицо совершило покупки товара в магазине «Восточный» на суммы 1236 рублей и 754 рубля, на что она рассказала ФИО7, что на указанные суммы в магазине, где она работает, двумя разами в период 5 минут, расплачивалась женщина цыганской внешности по имени ФИО7. Прекратив разговор с ФИО14, спустя 15-20 минут в магазин «Восточный» прибыл мужчина цыганской внешности по имени Алексей, который является родственником вышеуказанной женщины по имени ФИО7, которому она пояснила, что ФИО7, находясь в магазине «Восточный», незадолго до его прихода, расплатилась за товар чужой банковской картой, а также сообщила Алексею где живет ФИО14 с целью возврата той банковской карты, которой воспользовалась ФИО7.

В ходе ее допроса в качестве свидетеля, следователем ей было предъявлено фото, на котором она узнала вышеуказанную женщину по имени ФИО7 цыганской национальности, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар, расплачиваясь двумя разами бесконтактным способом оплаты банковской картой, а также ей стали известны ее имя фамилия отчество, которая оказалась ФИО11.

Перед совершением покупок в магазине «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ она не видела, как ФИО1, находясь около кассы указанного магазина, доставала или нет из кармана своей одежды и рассматривала в своих руках какую-либо банковскую карту, так как не обратила на данный факт внимание (л.д.55-56);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 6 статьи 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, вместе со своей мамой ФИО12, папой ФИО13, а также со своими братьями и сестрами. По <адрес> отдельно от них с его семьей проживает его бабушка ФИО1, дедушка Свидетель №4, дядя ФИО15 и брат Матвей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в домовладении своей бабушки по <адрес>. Проснувшись в домовладении своей бабушки, в утреннее время, точного часа не знает, так как не смотрел на часы, он пешком отправился на <адрес> к своему другу. По пути своего следования на указанную улицу, находясь около торгового магазина желтого цвета, проходя мимо него, он увидел на земле банковскую карту черного цвета, которую подобрал с поверхности земли и направился обратно в дом своей бабушки, где по приходу положил ее на деревянную тумбочку в одной из комнат, при этом никому из взрослых о нахождении карты не сказал. Для чего он именно подобрал карту с поверхности земли и принес ее в дом бабушки пояснить не может. После того как он оставил банковскую карту на поверхности тумбочки, он снова вышел с территории двора домовладения и направился уже к другому другу, проживающему на той же улице, где живет его бабушка и дедушка (л.д.62-63);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он работает в Отделе МВД России «Красногвардейский», в должности оперуполномоченного уголовного розыска в звании старшего лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе следственно-оперативной группы, примерно в 15 часов дня, более точного времени не помнит, для выяснений обстоятельств, им были предприняты меры по доставлению в Отдел МВД России «Красногвардейский» гражданки ФИО1, которая подозревалась в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковского счета гражданки Потерпевший №1, которая в тот день, в утреннее время утеряла свою банковскую карту ООО «Ренессанс» вблизи магазина «Восточный» по <адрес>, которой воспользовалась ФИО1, совершая покупку товаров в указанном магазине. После доставления ФИО1 в Отдел МВД России «Красногвардейский» в ходе беседы в служебным кабинете № ОУР, последняя в результате заданных вопросов решила дать признательные показания в совершении хищения денежных средств с найденной ее внуком ФИО20 Свидетель №3 банковской карты ООО «Ренессанс», принадлежащей ФИО14, а также приняла решение написать явку с повинной по данному факту. Перед написанием явки с повинной ФИО1 им были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а также разглашена статья 51 Конституции РФ. Явка с повинной была составлена им со слов ФИО1, без оказания с его стороны физического и морального давления. Собственноручно ФИО1 написать явку с повинной не смогла, поскольку с ее слов она не умеет писать и читать, поэтому явка после составления была оглашена им вслух. После признательных показаний, примерно в 16 часов вечера ФИО1 была освобождена из ОМВД России «Красногвардейский» (л.д.86-87);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут по просьбе своей супруги ФИО1 он отправился с последней в торговый магазин «Восточный» расположенный по <адрес> чтобы как пояснила ФИО7 приобрести сахар в большом количестве и перенести его от магазина к себе домой. По прибытию в указанный магазин супруга попросила продавца продать ей продукты питания, сахар в количестве 5 килограмм и что-то еще, но что именно уже не помнит. После того как продавец произвела подсчет приобретаемого ими товара, общая сумма составила около 1200 рублей. За указанный товар его супруга стала расплачиваться банковской картой черного цвета, а именно картой их общего сына Руслана, но перед тем как рассчитаться, ФИО7 попросила продавца попробовать расплатиться указанной картой, так как сомневалась, что на счету карты может не оказаться денежных средств, поэтому предупредила продавца, что если не окажется на карте денежных средств, то за товар она расплатиться наличными денежными средствами. Далее, ФИО7 приложила банковскую карту сына Руслана к терминалу для безналичного расчета банковскими картами установленного на прилавке магазина, после чего операция по списанию денежных средств прошла успешна. Затем, находясь внутри помещения магазина «Восточный», не отходя от прилавка после первой покупки, ФИО7 обратилась к нему со словами, что раз на счету указанной карты есть денежные средства, то предложила ему еще приобрести вместе с ней одну бутылку водки и колбасу. На указанное предложение супруги он дал свое согласие, поэтому ФИО7 попросила продавца продать ей еще спиртное и колбасу общим весом 3 килограмма. Общая примерная сумма за бутылку водки и колбасу составила в размере 700 рублей, поэтому ФИО7 снова, имея при себе как он думал банковскую карту сына Руслана, поднесла ее к терминалу оплаты, установленного на прилавке магазине, после чего произвелось списание денежных средств в заданной продавцом сумме. Далее, он и ФИО7 забрали пакеты с приобретенным товаром и направились к себе домой. По прибытию к себе домой примерно в 11 часов 30 минут, он зашел во внутрь домовладения, а супруга ФИО7 осталась находиться во дворе. Спустя 20-30 минут после их прихода из магазина, выходя из домовладения во двор, он увидел, как ФИО7 и его племянник Алексей сели в автомобиль последнего и направились в сторону автомобильной трассы, расположенной по окончанию <адрес> вернулся обратно в домовладение, по месту его проживания, где по приезду во дворе попросил найти банковскую карту черного цвета, оформленную на его сына Руслана, чтобы отвезти ее супруге на <адрес>, но для каких целей ему неизвестно. Далее он проследовал с Русланом во внутрь домовладения № по <адрес>, где в ходе поисков с последним карты, ему все же удалось ее найти, но где именно и в какой комнате он обнаружил банковскую карту черного цвета сына Руслана, уже не помнит. После находки указанной карты, он вынес ее на <адрес>, который повез ее до моей супруги. Примерно через два часа в 16 часов дня, ФИО7 и Алексей вернулись обратно в наше домовладение по <адрес>, и в ходе нашего разговора с ФИО7, от последней стало известно, что когда они с ней находились в магазине «Восточный», та расплатилась двумя разами чужой банковской картой, которую нашел как выяснилось в то же утро семилетний внук Свидетель №3 около магазина «Восточный», которую принес к ним домой и положил на деревянную тумбочку, то есть на то место, где практически постоянно находится банковская карта их сына Руслана. Также ФИО7 сказала, что она не обратила на внешние надписи на лицевой части найденной карты, тем самым перепутала ее со своей, так как обе карты были черных цветов, но каких-либо надписей на ней она не заметила (л.д.57-58);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых в его пользовании находятся принадлежащие ему две банковские карты № черного цвета с надписью «Сбер» и № зеленого цвета, которыми помимо него пользуется его мать ФИО1, а также его племянник ФИО19, указанные карты хранятся в сумочке его матери, либо на тумбочке, установленной в комнате его домовладения, где проживает (л.д.80-81).

Кроме приведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- отчетом по банковской карте (по номеру счета 40№), предоставленный из ООО КБ "Ренессанс Кредит", хранящейся в материалах уголовного дела (л.д.33);

- выпиской по банковским картам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в материалах уголовного дела (л.д.70);

- СD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленного в помещении магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.93);

- сотовым телефоном марки «Samsung A20» и банковской картой №, принадлежащие потерпевшей ФИО14, возвращенные по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.53);

- банковской картой №, находящейся в пользовании ФИО1, возвращенная по принадлежности законному владельцу обвиняемой ФИО1 (л.д.53), которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81, 82, УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung А20», банковская карта №, принадлежащие потерпевшей ФИО14, банковская карта №, находящаяся в пользовании обвиняемой ФИО1, прилегающей территории к магазину «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, где потерпевшей Потерпевший №1 была утеряна принадлежащая ей банковская карта, а также в которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № (л.д.5-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте (по номеру счета 40№), предоставленный из ООО КБ "Ренессанс Кредит" (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung А20», банковская карта №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и банковская карта №, находящаяся в пользовании обвиняемой ФИО1 (л.д.48-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковским картам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанным картам, находящихся в пользовании обвиняемой ФИО1, снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось (л.д.68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленного в помещении магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № (л.д.89);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания о том, что явка с повинной по факту хищения ею денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 была составлена с ее слов Свидетель №2 без оказания на нее физического и морального воздействия (л.д.96-97).

Помимо изложенного, вина подсудимой объективно подтверждаются иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО1, которая после утери принадлежащей ей банковской карты, совершила хищение денежных средств с банковского счета в сумме 1990 рублей (л.д.2);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.20-21);

- сведениями ООО КБ "Ренессанс Кредит" по банковскому счету № принадлежащему Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны при оплате покупок денежные средства в сумме 1990 рублей в торговом магазине «Восточный» (л.д.29-30).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств по делу, сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Признание ФИО1 свой вины в совершении вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления, а также ее показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает положить в основу выводов о ее виновности в совершении инкриминированного преступления, данные показания признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, они полностью подтверждаются показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре показания ФИО1 данные ею в суде, показания данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, сопоставив их с показаниями потерпевшей ФИО14 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

При этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда, как в целом так и в деталях, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, принимая во внимание, что потерпевшая и свидетели обвинения неприязненных и конфликтных отношений с подсудимой не имели, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они дали показания и ответили на вопросы.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания названных лиц, и считать имеющиеся доказательства по делу недостоверными и не соответствующими действительности, либо недостаточными и недопустимыми.

Сведения о применении к подсудимой, потерпевшей и свидетелям обвинения недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суду не представлены.

Кроме этого показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и проанализированные судом в их совокупности и положенных судом в обвинительный приговор, которым дана в приговоре надлежащая оценка, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Допустимость вещественных доказательств сомнений также не вызывает, поскольку нарушений требований УПК РФ предъявляемых к порядку полученных доказательств не допущено, основании предусмотренных законом для исключения данных доказательств как недопустимых у суда не имеется, они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81 - 82, 176 - 177 УПК РФ, в процессе их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела и соответствуют критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 180, 190, 194 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, оснований признания их недопустимыми в судебном заседании не установлено, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимой в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимой в совершении ею преступления указанного в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, представленных сторонами, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимой ФИО1 виновной в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что ее вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию, фактическое место жительства и состав семьи, проживает со своим сыном инвали<адрес> группы и мужем инвали<адрес> группы, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, ранее не судима, на учете в УИИ не значиться, на профилактическом учете в ОМВД не состоит, к административной ответственности не привлекалась, сведения предоставлены без учета линии ГИБДД, состоит на пенсионном учете в ОФП и ССРФ по СК как получатель страховой пенсии, размер которой составляет 12 244, 35 рублей, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, членом ТИК и депутатом не является (л.д. 107, 109-110, 112, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127).

Иных сведений о личности виновной в материалах дела не содержится и подсудимой либо ее защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие у потерпевшей каких-либо материальных и моральных претензий, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына инвалида 3 группы, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы у ее мужа, которые приживают вместе с нею.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, вышеуказанные данные о личности виновной, в том числе наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ей наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вменённой ему статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, вышеуказанные данные о личности виновной, ее отношение к совершенному преступлению, а так же наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденной.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая решение о назначении именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи Особенной части УК РФ в виде штрафа, принудительных работ.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, установленных судом всех конкретных и значимых обстоятельств дела, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ей назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи Особенной части УК РФ, не окажут должного воздействия на исправление осужденной и не обеспечат целей наказания, а имущественное положение подсудимой, учитывая размер ее дохода, не позволит ей исполнить наказание единовременно, поставит ее семью в затруднительное материальное положение, повлечет возможную утрату членами семьи осужденной средств к существованию, а назначение подсудимой наказания в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, либо реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному деянию, данные виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, а также исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ:

- отчет по банковской карте (по номеру счета 40№), предоставленный из ООО КБ "Ренессанс Кредит"; выписку по банковским картам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленного в помещении магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Samsung A20» и банковскую карту №, принадлежащие потерпевшей ФИО14 и возвращенные по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО14;

- банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 и возвращенную по принадлежности законному владельцу обвиняемой ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, следует считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признана виновной в совершении умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание установленные судом все конкретные и значимые фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновной, ее отношение к совершенному преступлению, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновной и условий жизни его семьи, ее материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 является имущественно несостоятельной, поскольку она состоит на пенсионном учете в ОФП и ССРФ по СК как получатель страховой пенсии, размер которой составляет 12 244, 35 рублей, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, у нее на иждивении находится совершеннолетний сын инвалид 3 группы, с которым она проживает со своим мужем инвали<адрес> группы, она не имеет постоянной работы либо какого-либо занятия, постоянного источника дохода и средств к существованию, следовательно она подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимую в стадии судебного разбирательства по назначению суда и которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденной, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по банковской карте (по номеру счета 40№), предоставленный из ООО КБ "Ренессанс Кредит"; выписку по банковским картам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленного в помещении магазина «Восточный», расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Samsung A20» и банковскую карту №, принадлежащие потерпевшей ФИО14 и возвращенные по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО14;

- банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 и возвращенную по принадлежности законному владельцу обвиняемой ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденной. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья                                          А.<адрес>