Решение по делу № 2-9023/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-9023/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                         14 июля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц. В настоящее время заемщик не уплатил основную сумму микрозайма в размере 75 180 рублей, проценты в размере 42 100 рублей, пени в размере 26 691 рубль.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 75 180 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 100 рублей, пени в размере 26 691 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 4 080 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила в связи с частичным погашением долга, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 75 180 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 100 рублей, пени в размере 11 691 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 3 779 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 7 % в месяц.

Таким образом, суд считает, что содержание представленного договора, согласно которому заемщик получил от ООО «<данные изъяты>» 100 000 рублей, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку договор содержит основания получения денежных средств, условия о передаче суммы как займа, содержит обязательства ответчика как заемщика, возвратить полученную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возращена в полном объеме. Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75 180 рублей.

Далее, в силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено, между сторонами при заключении договора микрозайма условие о начислении процентов и их размере предусмотрены, и составляют 7 % в месяц.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 42 100 рублей.

Суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку он является правильным и не опровергнут ответчиком.

Действующим законодательством не предусмотрено уменьшение размера взыскиваемых по ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания, предусмотренной пунктом 4.1 заключенного с ответчиком договора займа, неустойки (пени) в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 691 рубль.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств не установлено, обстоятельства погашения задолженности не подтверждены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 42 100 рублей и пени в размере 11 691 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 779 рублей.

При таких установленных обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 180 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 100 рублей, пени в размере 11 691 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 3 779 рублей, а всего 132 750 (сто тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский капитал» государственную пошлину в размере 301 (триста один) рубль, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Вологодской области (<данные изъяты>) на расчетный счет №

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>