Решение по делу № 21-93/2018 от 12.01.2018

судья Мошева Э.И.

дело № 7-153/2018 (21-93/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дребезгина С.В. на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 21.12.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3.11.2017,

установила:

определением начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» по Пермскому краю от 3.11.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дребезгина С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 21.12.2017 указанное определение должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Дребезгин С.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит решение изменить. Полагает о его незаконности и необоснованности, в виду того, что дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, следовательно не могло быть прекращено на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо Обухов Н.М. с доводами жалобы не согласился.

Дребезгин С.В., извещенный о времени и месте, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив материалы дела, заслушав Обухова М.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Обухова Н.М. о причинении ему побоев Дребезгиным С.В., 05.06.2017 около 23 часов 50 минут.

Однако данное обстоятельство не было принято судьей районного суда во внимание при рассмотрении дела по жалобе Обухова Н.М. на определение начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» по Пермскому краю от 3.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дребезгина С.В.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не осуществлялось и дело не возбуждалось. В связи с чем, у судьи районного суда отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу.

Должностным лицом по результатам проверки заявления Обухова Н.М. было вынесено соответствующее процессуальное решение, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, при отсутствии факта возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дребезгина С.В., судья районного суда не вправе был делать выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае это приводит к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено определение.

В связи с изложенным, решение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3.11.2017 возращению в Верещагинский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 21.12.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3.11.2017 отменить, материалы дела по жалобе Обухова Н.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3.11.2017 возвратить на новое рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья- подпись -