Решение по делу № 2-575/2022 (2-4254/2021;) от 15.11.2021

УИД: №

Дело № 2-575/2022 (2-4254/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Келекееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к Келекееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 11.05.2019, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 11.05.2019 года по 15.06.2021 года в сумме 458393,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 357609,76 руб., проценты – 100784,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины -7783,94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2019 года между Келекеевым А.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику выдан заем в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 15.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредитных обязательств. Вынесенный в отношение Келекеева А.А. судебный приказ был отменен 05.11.2020 года.

По состоянию на 15.06.2021 задолженность Келекеева А.А. составляет 458 393,90 руб., в том числе задолженность основному долгу -357 609,76 руб., проценты за кредит – 100 784,14 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Юридическая практика» - участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании участи не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно предоставленным возражениям с заявленными требованиями не согласился, считает их несостоятельными и необоснованными. До наступления тяжелого материального положения ежемесячные платежи по погашению указанной задолженности вносились им в полном объеме и в соответствующие сроки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 11.05.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Келекеевым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ....... рублей под .......% годовых на ....... месяцев. Срок действия договора нецелевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс» по нему.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет ....... руб., размер последнего платежа - ....... руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее ....... числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи нецелевого займа).

Пунктом 12 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора нецелевого займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором нецелевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату нецелевого займа и /или уплате процентов по нецелевому займу неустойка не взимается.

Келекеев А.А. был ознакомлен и согласился с Индивидуальными и общими условиями обслуживания, подписал заявление (оферту), тем самым дал согласие на заключение с банком договора на предусмотренных в нем условиях.

12.05.2019 года банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав Келекееву А.А. денежные средства в размере 385 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

15.06.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа, в т.ч. по кредитному договору №, перешли кООО «ЭОС» в размере 458393,90 руб., из которых сумма просроченного основного долга -357609,76 руб., сумма просроченных процентов – 100784,14 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом ООО «Юридическая практика» были приняты меры ко взысканию с Келекеева А.А. образовавшейся задолженности путем обращения 16.09.2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми был выдан судебный приказ в отношении Келекеева А.А. о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0268183 в размере 452625,24 рублей, который определением мирового судьи от 05.11.2020 года отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

12.11.2021 года истец направил в адрес суда настоящее исковое заявление.

По представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 458393,90 рублей, в том числе: 357609,76 рублей – просроченный основной долг, 100784,14 руб.- просроченная задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ООО «Юридическая практика» о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам являются обоснованными.

Таким образом, с Келекеева А.А. в пользу ООО «Юридическая практика» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11.05.2019 года № МФО/810/0268183 в размере сумме 458393,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 357609,76 руб., проценты – 100784,14 руб., расчет которых осуществлен по предусмотренной договором ставке 36,9 % годовых.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая практика» при обращении в суд произвело уплату государственной пошлины в размере 7783,94 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Келекеева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договору займа от 11.05.2019 года № в размере 458393,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 357609,76 руб., проценты – 100784,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14295,39 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец