Решение по делу № 33-7198/2020 от 30.10.2020

В суде первой инстанции дело № 2-265/2020

Дело № 33-7198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года                                                        г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Овсянниковой И.Н.,Шапошниковой Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир А.М. к Куклину В.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по результатам межевания земельного участка, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав,

по апелляционным жалобам истца Куклина В.М., представителя истца Мигович И.Н. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В. объяснения ответчика Куклина В.М., представителя ответчика Куклина В.М.- Мигович И.Н., представителя истца Кушнир А.М.- Белоносова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кушнир А.М. обратился в суд с иском к Куклину В.М. и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, признать границы земельного участка неустановленными, возложить обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по результатам межевания земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 2017 году по его заказу были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, в ходе которых установлено, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы по местоположению земельного участка с кадастровым номером № были проведены по заказу ответчика кадастровым инженером ООО «Дальтопосъемка». Ответчик утверждает, что между ним и администрацией Хорского городского поселения заключен договор аренды указанного земельного участка. Считает, что в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № межевой план был изготовлен без учета действительного местоположения границ земельных участков. Являясь собственником земельного участка, своего согласования на перенос границ земельного участка не давал. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с существующим законодательством; возложить обязанность на Управление федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №; взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковое заявление Кушнира А.М. принято судом района имени Лазо к производству с присвоением № 2-453/2020.

Кушнир А.М. обратился в суд с иском к Куклину В.М. и просил признать право собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключить запись о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке помимо объекта истца (гараж) расположен объект недвижимости – гараж, кадастровый номер №, площадь 35 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику. В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1/2019 установлено, что ответчик воспользовался упрощенным порядком оформления права граждан на объекты недвижимости, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство. Изначально право собственности на гараж возникло у ответчика на основании заключенного 08.08.2014 договора аренды земельного участка № между ответчиком и администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края, данный договор решением суда района имени Лазо от 12.11.2019 по делу № 2-548/2019 признан недействительным. В сложившейся ситуации запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Куклина В.М. объект недвижимости – гараж, с кадастровым номером №, площадь 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Куклина В.М. на указанный объект.

Исковое заявление принято к производству суда района имени Лазо, возбуждено гражданское дело № 2-265/2020.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.07.2020 для совместного рассмотрения гражданские дела: № 2-265/2020 по иску Кушнира А.М. к Куклину В.М. о признании права собственности отсутствующим и гражданское дело № 2-453/2020 по иску Кушнира А.М. к Куклину В.М. об установлении границ земельных участков объединены в одно производство, объединённому гражданскому делу присвоен № 2-265/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ООО «Дальтопосъемка».

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 февраля 2019 года исковые требования Кушнира А.М. к Куклину В.М. удовлетворены частично.

Судом постановлено: Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признать границы земельного участка № неустановленными в порядке, соответствующим действующему законодательству, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Куклина В.М. в пользу Кушнир А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

Взыскать с Куклина В.М. в пользу ООО «Группа компаний «Вертикаль» расходы по производству экспертизы в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 мая 2019 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 февраля 2019 года по делу по иску Кушнир А.М. к Куклину В.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений по результатам межевания земельного участка оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куклина В.М. – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 августа 2020 года исковые требования Кушнира А.М. к Куклину В.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по результатам межевания земельного участка, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав удовлетворены частично.

Судом постановлено: Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признать границы земельного участка № неустановленными в порядке, соответствующим действующему законодательству.

Признать отсутствующим право собственности Куклина В.М. на недвижимое имущество – гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права Куклина В.М. на земельный участок, расположенный в районе имени Лазо Хабаровского края, с кадастровым номером № и записи о регистрации права Куклина В.М. на недвижимое имущество – гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Куклина В.М. в пользу Кушнир А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Куклина В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» расходы по производству экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Куклин В.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не привлек в качестве соответчика собственника земельного участка – администрацию муниципального образования. Суд не принял во внимание, что на момент приобретения истцом спорного земельного участка по договору купли-продажи от 08.09.2011, на нем уже находился принадлежащий ему гаражный бокс, при этом право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 02.03.1995. На момент приобретения земельного участка истец был осведомлен о его размерах и границах, на плане участка указан гараж ответчика, построенный более 15 лет назад. Земельные участки, на которых расположены гаражи, принадлежащие истцу и ответчику, являются смежными. Суд не дал оценку добросовестности поведения истца. Истец полагает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Судом не учтены положения ЗК РФ и ГК РФ о принципе «единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Куклина В.М. – Мигович И.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права. Указывает на то, что по решению суда дважды взысканы расходы за экспертизу в сумме 35 000 руб., которые уже были взысканы на основании определения суда от 02.07.2019 года. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Считает, что межевание земельных участков сторон проведено с учетом существующих на местности более 15 лет границ, фактического использования участков, сложившегося на протяжении длительного времени.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель истца Кушнир А.М. – Белоносов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, выслушав объяснения ответчика Куклина В.М., представителя ответчика Куклина В.М. – Мигович И.Н., представителя истца Кушнир А.М. – Белоносова А.А. проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Кушнир А.М. на основании договора купли-продажи от 08.09.2011 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден договором купли-продажи от 08.09.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2011 №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 08.07.2011 следует, что земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, отсутствуют сведения о наличии правоудостоверяющих документов и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.12.2017 земельный участок с кадастровым номером №, находится в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – 22.09.1995.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Маркиной В.В. на праве частной собственности, общей площадью 0,03 га, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства: пашня – 0,025 га, постройки – 0,005 га.

Постановлением и.о. главы администрации муниципального района имени Лазо от 10.04.2014 № 475-па утверждена схема расположения земельного участка Куклину В.М., ориентировочной площадью 40 кв.м., в кадастровом квартале №, из категории земель – земли населенных пунктов, имеющего местоположение: 58 м на юго-восток от <адрес>.

На основании постановления администрации муниципального района имени Лазо от 04.08.2014 № 1107-па, ответчику Куклину В.М. предоставлен по договору аренды № от 08.08.2014 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., для строительства индивидуального гаража.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2014, Куклину В.М. на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 35 кв.м., на предоставленном администрацией муниципального района имени Лазо земельном участке.

24.04.2014 по заказу Куклина В.М. ООО «Дальтопосъемка» кадастровым инженером подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № составлен межевой план.. Из него следует, что в ходе кадастровых работ в связи с образованием площади земельного участка в кадастровом квартале №, выявилось, что образуемый земельный участок имеет смежную границу (н2-н3) с земельным участком с кадастровым номером №.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы» № 399/2.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29.11.2018 г. была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, поскольку ответы в экспертном заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы» № 399/2 от 16.10.2018 на поставленные вопросы не позволяют суду прийти к выводу об объективных данных, необходимых для разрешения настоящего спора. Производство судебной землеустроительной экспертизы было поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль».

Согласно выводов, закрепленных в экспертном заключении ООО «Группа компаний «Вертикаль» № 1-19/ЭЗ от 10.01.2019, границы (конфигурация и площадь), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. Земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Кушнир А.М., находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует границам, определенным на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2011, Свидетельства на право собственности на землю №, выданного 02.03.1995, регистрационная запись № от 24.02.1995. Так, план земельного участка Маркиной В.В. (Приложение к свидетельству на право собственности на землю №, выданного 02.03.1995, регистрационная запись № от 24.02.1995), выполненный в масштабе 1:500, содержит информацию о конфигурации, размерах сторон земельного участка, смежных землепользователях, постройке Литер Г. На плане отсутствуют выходы координатной сетки, позволяющие выполнить геодезическую привязку Плана к местности и ориентиры относительно сторон света. В самом свидетельстве указана площадь земельного участка 0,03 га (что равняется 300 кв.м.), в разделе Описание собственности указано: «пашня 0,025 постройки 0,005 га».

Информация, содержащаяся в свидетельстве и его приложении, достаточна для формулирования выводов о границе, конфигурации и площади земельного участка, предоставленного Маркиной В.В. согласно Свидетельства на право собственности на землю №, выданного 02.03.1995, регистрационная запись № от 24.02.1995.

Свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2011 № выдано Кушнир А.М. на основании государственной регистрации перехода право собственности по договору купли-продажи от 08.09.2011 земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., продавцом по которому выступила Маркина В.В.

Несоответствие границы (конфигурации и площади), внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Кушнир А.М., находящегося по адресу: <адрес>, и границы земельного участка, предоставленного Маркиной В.В., согласно Приложению к Свидетельству на право собственности на землю №, выданного 02.03.1995, регистрационная запись № от 24.02.1995 отражено в Приложении 3 рассматриваемого заключения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, показанного на местности Кушниром А.М., составляет 286 кв.м. (расхождение с площадью по документам менее 5%). Конфигурация, размеры сторон, дирекционные углы земельного участка с кадастровым номером № идентичны соответствующим характеристикам земельного участка, предоставленного Маркиной В.В., согласно Приложению к Свидетельству на право собственности на землю №, выданного 02.03.1995, регистрационная запись № от 24.02.1995.

Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка общей площадью 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 20.09.2011, запись регистрации № сделана 20.09.2011 года. В состав земельного участка общей площадью 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 20.09.2011, входит земельный участок с кадастровым номером №. Пересечение границ земельных участков отображено графически в Приложении 4 рассматриваемого экспертного заключения.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Кушнира А.М. к Куклину В.М., администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка недействительным. Судом постановлено признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 08.08.2014 №, заключенный между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Куклиным В.М.. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 17.12.2019.

При этом решением суда от 12 ноября 2019 года установлено, что на основании постановления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.04.2014 № 475-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка Куклину В.М. и установлении вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края» и постановления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 04.08.2014 № 1107-па «О предоставлении в аренду за плату земельного участка для размещения гаражей и автостоянок (для строительства индивидуального гаража) Куклину В.М.» между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ответчиком Куклиным В.М. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 58 м на юго-восток от <адрес>, сроком на 11 месяцев.

На основании данного договора за Куклиным В.М. зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью 35 кв. м, местоположение объекта<адрес>

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 Конституции РФ, подп.2 п.1 ст.8, ст.8.1, 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 3, 4, ч.2 ст.13, ч.2 ст.61, ч.1 ст.88, ч.2 ст.96, ст.98, ч.3 ст.196 ГПК РФ, п. 2, 3 ст. 11.10, ч.1 ст. 25, ст. 39.2, ст. 60 ЗК РФ, ч. 5 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе экспертным заключениям, по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка общей площадью 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 20.09.2011, запись регистрации № сделана 20.09.2011 года. В состав земельного участка общей площадью 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 20.09.2011, входит земельный участок с кадастровым номером №, что нарушает права истца Кушнира А.М., как собственника земельного участка №. Наличие указанных пересечений достоверно подтверждено экспертным заключением. Доводы представителя ответчика о применения срока исковой давности суд нашел несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, о нарушенном праве Кушниру А.М. стало известно лишь только в 2017 году, когда по его заказу были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка №. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании границ земельного участка неустановленными в порядке, соответствующем действующему законодательству. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорный гараж возведен в пределах земельного участка, предоставленного Куклину В.М. на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 08.08.2014 №, заключенного между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Куклиным В.М,, который признан решением суда недействительным. Доводы ответчика о законности возведения гаража на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд нашел необходимым удовлетворить исковые требования о признании отсутствующим права собственности Куклина В.М. на недвижимое имущество – гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Куклина В.М. на объект недвижимости – гараж, с кадастровым номером №, площадь 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст. 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные Кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3,8, 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебная коллегия признает заключение эксперта ООО «Группа компаний «Вертикаль» № 1-19/ЭЗ от 10.01.2019 достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять проведенной по делу землеустроительной экспертизе не имеется, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Кушнир А.М. на основании договора купли-продажи от 08.09.2011 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 11.12.2017 земельный участок с кадастровым номером №, находится в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – 22.09.1995.

На основании постановления администрации муниципального района имени Лазо от 04.08.2014 № 1107-па, ответчику Куклину В.М. предоставлен по договору аренды № от 08.08.2014 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., для строительства индивидуального гаража

Экспертным заключением подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка общей площадью 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 20.09.2011, запись регистрации № сделана 20.09.2011 года. В состав земельного участка общей площадью 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 20.09.2011, входит земельный участок с кадастровым номером №, что нарушает права истца Кушнира А.М., как собственника земельного участка №.

Доводы ответчика о том, что Кушнир А.М. знал об изъятии у него части земельного участка под гаражом Куклина В.М. еще в 2011 году и согласился с этим, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, из которых следует, что о нарушении своих прав Кушнир А.М. узнал в декабре 2017 года, в ходе проведения работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка; в суд с настоящим иском обратился 07.03.2018, с соблюдением общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Допустимых доказательств, подтверждающих согласие Кушнир А.М. на выдел Куклину В.М. части принадлежащего ему земельного участка под гараж, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст. 263, п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Такого соглашения между сторонами достигнуто не было.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о законности возведения гаража на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Спорный гараж возведен в пределах земельного участка, предоставленного Куклину В.М. на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 08.08.2014 № 297/14, заключенного между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Куклиным В.М., который признан решением суда недействительным.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Куклина В.М., представителя ответчика Мигович И.Н. –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:

        Судьи