Решение по делу № 33а-2216/2016 от 04.05.2016

Дербентский городской суд РД

Судья Гаджиев Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2016 г. по делу N 33а-2216/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ибрагимовой А.М.,

судей – Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре – Муртазаалиевой П.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» г. Дербент (далее МБОУ СОШ № 16) Сеидовой С-Н.А. на определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства директора МБОУ СОШ № 16 об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от 10 апреля 2013 года,

установила:

решением Дербентского городского суда от 10 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Дербента. Суд обязал МБОУ СОШ № 16 дооборудовать школу по основам военной подготовки: тиром; спортивным городком с элементами полосы препятствий; бытовым дозиметром; макетом простейшего укрытия в разрезе или в формате ЭОИ, макетом убежища в разрезе или в формате ЭОИ; общевойсковым защитным комплектом; пакетом противохимическим индивидуальным ИПП-11; манекеном-тренажером для реанимационных мероприятий; шиной транспортной Дитерихса для нижних конечностей.

Определением судьи Дербентского городского суда от 28.08.2013 исполнение решения Дербентского районного суда от 10.04.2013 по ходатайству ответчика отсрочено до 31 декабря 2014 года.

Ответчик повторно обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от 10.04.2013 года.

Определением судьи Дербентского городского суда от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, директор МБОУ СОШ № 16 Сеидова С-Н.А. подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что для выполнения решения суда требуются значительные финансовые затраты.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения Дербентского городского суда РД от 10.04.2013, суд первой инстанции исходя из положений ст.ст. 15, 17, 19 и ст. 55 Конституции РФ посчитал, что отсутствие у должника денежных средств не может являться достаточным основанием для предоставления очередной отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление длительной отсрочки исполнения решения суда умаляет деятельность суда, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» г. Дербент Сеидовой С-Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи