Решение по делу № 2-3012/2016 от 04.03.2016

К делу № 2-3012-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО «Центральная» к Дудченко К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дудченко К.В. о взыскании задолженности за ЖКУ, в обоснование иска указав, что Дудченко К.В., проживающий в <адрес>, в <адрес> является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В указанном доме с «01» сентября 2012 года выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации ООО «Управляющая организация «Центральная». Истец отвечает за предоставление и качество предоставляемых собственникам и нанимателям жилищно-коммунальных услуг.

В указанную квартиру предоставлялись коммунальные услуги, за которые начислена оплата.

Однако, в течение длительного времени Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, 24 копейки.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, Ответчику ежемесячно направлялись счет-квитанции, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги.

Требования Истца о погашении задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил

Истец просит суд взыскать в его пользу с Дудченко К.В. сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Еремина А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дудченко К.В. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку предприняты все попытки извещения ответчика по имеющимся у суда адресам его регистрации и фактического проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела <дата> и <дата> в было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

Согласно п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела Дудченко К.В., проживающий в <адрес>, в <адрес> является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик как собственник жилого помещения, в силу вышеприведенных норм права обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, как установлено судом указанную обязанность своевременно не исполнил, задолженность в размере <данные изъяты> на момент рассмотрения дела не погашена и обратному ответчиком суду доказательств не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и исходя из перечисленных норм права и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>, подтвержденные документально (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая организация «Центральная» к Дудченко К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Дудченко К.В. в пользу ООО «Управляющая организация «Центральная» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 85 782 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:               Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2016г.