Решение от 05.09.2014 по делу № 2-5622/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами и установлении суммы долга, подлежащей к оплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров № от 08.02.2013, № от 09.04.2013, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенно изменившимися обстоятельствами и установлении суммы долга, подлежащей к оплате, указывая, что он надлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору, однако, в связи с ухудшением материального положения, в настоящее время не имеет возможности производить выплаты, предусмотренные договором. Поскольку досудебные обращения в банк с требованиями о расторжении заключенного договора удовлетворены ответчиком не были, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам.

Представитель ответчика «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал относительно существа предъявляемых требований, представил суду отзыв на иск, в котором указал на необоснованность требований истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитные договоры № от 08.02.2013, № от 09.04.2013, № от 15.09.2011, о предоставлении суммы кредита в размере 245 555 руб., 326 136 руб., 85 000 руб. соответственно.

Предъявляя заявленные требования, истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 451 ГК РФ, указывает, что заключенный кредитный договор должен быть расторгнут, поскольку значительно уменьшившийся доход заемщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность истца исполнять договорные обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях договора, в том числе с размером процентной ставки по кредиту.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, истец подтвердил, что ему до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, кроме того, им получены Условия Договора, График погашения и Тарифы Банка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает изменившееся материальное положение, потеря дохода, которое в настоящее время не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для расторжения кредитного договора и установления суммы долга необходимой к оплате, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенными изменениями обстоятельств.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитных договоров, заключенных между сторонами и установлении суммы долга необходимой к оплате, не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.