Решение по делу № 2-434/2019 от 31.10.2018

Дело №2-434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием истца Захарова А.С., ответчика Герасимовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Андрея Сергеевича к Герасимовскому Владимиру Вениаминовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Захаров А.С. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Герасимовскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 379 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Герасимовскому В.В. товар по накладной на сумму 66 379 руб., последний написал расписку о получении товара на указанную сумму. Истец Захаров А.С. ссылаясь на ст. ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика Герасимовского В.В. неосновательное обогащение в размере 66 379 руб.

При обращении в суд с иском истцом Захаровым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 2 191 руб.

Ранее по делу было постановлено заочное решение, которое по заявлению ответчика Герасимовского В.В. было отменено и производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу в ходе судебного заседания истец Захаров А.С. исковые требования поддержал с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчиком по накладной от ДД.ММ.ГГГГ возмещена сумма в размере 17 500 руб.

В судебном заседании ответчик Герасимовский В.В. просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что товар по накладной на реализацию на указанную сумму у истца он не получал. При этом подтвердив, что он писал расписку на обороте накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Поддержал свои письменные доводы, которые изложил в заявлении об отмене заочного решения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работал у истца Захарова А.С. в 2015 году, помнит, что ответчик по делу Герасимовский В.В. приезжал к истцу Захарову А.С., и он с другими работниками по указанию истца Захарова А.С. загружали товар в машину ответчика по делу Герасимовского В.В. При этом при погрузке товара Герасимовский В.В. присутствовал, это было неоднократно. При погрузке материалов, он никаких документов не видел.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Захаров А.С. передал Герасимовскому В.В. товар по накладной на реализацию на сумму 66 379 руб., что подтверждается распиской о получении товара на указанную сумму, оформленной собственноручно Герасимовским В.В.

Согласно пояснениям истца Захарова А.С., от исполнения обязательств по оплате товара ответчик Герасимовский В.В. уклонился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Герасимовского В.В. была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В том случае, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224, пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В данном случае, несмотря на то, что письменный договор купли-продажи (поставки) сторонами спора подписан не был, поставка товара производилась <данные изъяты> Захаровым А.С. ответчику по накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, содержит сведения о наименовании, количестве, цене поименованного в ней товара, сведения о грузополучателе, поставщике. На оборотной стороне накладной ответчиком Герасимовским В.В. собственноручно оформлена расписка о получении товара на реализацию на сумму 66 379 руб. у <данные изъяты> Захарова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Там же имеются записи истца Захарова А.С. о возмещении ответчиком суммы в общем размере 17 500 руб. (2 500, 15 000), что в судебном заседании подтверждены истцом Захаровым А.С.

Таким образом, факт поставки товара <данные изъяты> Захаровым А.С. и принятие его ответчиком Герасимовским В.В. является подтвержденным.

Своими конклюдентными действиями по передаче и приемке товара, оформлением накладной от ДД.ММ.ГГГГ и на обороте накладной расписки Герасимовским В.В. о получении товара на сумму 66 379 руб., стороны подтвердили факт заключения между ними договора купли-продажи товара.

Согласно статьям 486, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудия по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ доказательств по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком Герасимовским В.В. не представлено.

Доводы ответчика Герасимовского В.В. о том, что товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на указанную сумму у истца он не получал, не нашли подтверждения, допустимых, относимых и достоверных доказательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно: накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 379 руб., письменных доказательств в подтверждение оплаты полной стоимости товара в денежном выражении ответчик Герасимовский В.В. не представил, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика Герасимовского В.В. подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> Захарова А.С. задолженность по разовой внедоговорной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 879 руб. (66 379 руб. - стоимость товара - 17 500 руб. - возмещенная ответчиком сумма по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная истцом в суде), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 666,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Герасимовского Владимира Вениаминовича в пользу <данные изъяты> Захарова Андрея Сергеевича задолженность по разовой внедоговорной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 879 руб.    , расходы по уплате госпошлины – 1 666,37 руб.                            

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова Андрея Сергеевича к Герасимовскому Владимиру Вениаминовичу отказать.        

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 05 февраля 2019 года.