Решение по делу № 33-1606/2019 от 22.01.2019

Судья: Кривошеева О.Н. Гр.д. № 33-1606/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Житниковой О.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мелешкиной А.Ж. на решение Кировского районного суда г.Самара от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Мелешкиной А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично

Взыскать с Мелешкиной А.Ж. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011г. в сумме 1 208 924,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 189 656,13 руб., задолженность по процентам – 9 267,93 руб., задолженность по пени – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 244,62 рубля, а всего 1 223 168 (один миллион двести двадцать три тысячи сто шестьдесят восемь)рублей 68 копеек

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Мелёшкиной А.Ж., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,60 кв.м, этажность (этаж) 4, кадастровый (или условный) номер объекта: №, запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости № от 29.09.2011 г.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно - в сумме 1 998 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском к Мелёшкиной А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2011г. между Мелёшкиной А.Ж. и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 966 500 рублей сроком на 180 месяцев под 12,1% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из 3 комнат, общей площадью 58,60 кв. м; расположенной на 4 этаже 5 этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: № В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.9.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п.3.10. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 22 945,00 руб. (п. 1.1. Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры № от 21.09.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Заемщика Мелёшкиной А.Ж. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2011г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.5. Кредитного договора), составленной Ответчиком как должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО «Первый Объединенный Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.09.2011г. за №. 09.11.2011г. права (требования) по закладной были переданы ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» (ИНН 6321119908).

15.11.2011г - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН 7729355614), созданному Правительством РФ целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг; 27.03.2013г - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ИНН 7743870582), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 28.09.2016г. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование и в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российского Федерации производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч., в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обращался в Кировский районный суд г. Самары с иском к Мелёшкиной А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 27.12.2016г. было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска ЗАО «Ипотечный агент «АИЖК 2013-1» в связи с тем, что ответчик вошла в график платежей.

В настоящее время ответчиком не производятся платежи с августа 2017 года. В связи с повторным неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 12.03.2018г.

Указанные требования Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность Ответчика по состоянию на 14.05.2018г. составляет 1 333 042,80 руб., в том числе: 1 239 219,83 руб. - задолженность по основному долгу; 17 890,09 руб. - задолженность по процентам; 75 932,88 руб. - задолженность по пени.

По состоянию на 08.02.2018г. предмет ипотеки был оценен в размере 2 081 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». На основании данного Отчета, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 664 800,00 руб. (80% рыночной цены).

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика Мелёшкиной А.Ж. в пользу ЗАО «Ипотечный агент «АИЖК 2013-1» сумму задолженности по Кредитному договору № от 21.09.2011г. 1 289 825,27 руб., в том числе: по основному долгу – 1 189 656,13 руб., по процентам – 9 267,93 руб., по пени – 90 901,21 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 664 800,00 руб., взыскать с Ответчика Мелёшкиной А.Ж. расходы по оплате госпошлины в сумме 20 865,21 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Мелешкина А.Ж. не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы, указав верную сумму задолженности в сумме 1 134 951, 11 руб. и по процентам в размере 11 663,56 руб.; отменить в части удовлетворения требований об обращения взыскания на предмет ипотеки. Указывает, что при вынесении решения судом не учтены суммы внесенные в счет погашения задолженности от 07.11.2018г. в размере 78 500 руб., что отражено в расчете задолженности представленном истцом. Кроме того, полагает у суда отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма долга составила менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.

Ответчик в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2011г. между Мелёшкиной А.Ж. и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 1 966 500 рублей сроком на 180 месяцев под 12,1% годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из 3 комнат, общей площадью 58,60 кв. м; расположенной на 4 этаже 5 этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.9.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п.3.10. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляют 22 945,00 руб. (п. 1.1. Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры № от 21.09.2011г. (л.д. 8-10), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Заемщика Мелёшкиной А.Ж. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2011г. сделана запись регистрации №.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, указанная квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Первый Объединенный Банк» на основании кредитного договора № от 21.09.2011г., объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка в силу закона, о чем имеются отметки регистрирующего органа на указанном договоре купли-продажи.

Согласно п.2.4 договора купли-продажи, купленная квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности и не оспаривалось в суде ответчиком.

Однако ответчик ежемесячные ануитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий кредитного договора, а именно с сентября 2017г.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком, в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора, 12.02.2018г. было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Указанные требования Мелёшкиной выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.Согласно представленному истцом расчету задолженности и уточненному иску от 07.11.2018г., по состоянию на 24.10.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору от 21.09.2011г. составляет 1 289 825,27 руб., из которых: 1 189 656,13 руб.- задолженность по основному долгу, 9 267,93 руб.- задолженность по процентам, 90 901,21 руб.- задолженность по пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Установив, что ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, периодически имея просрочки по основному долгу и процентам, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени.

Вместе с тем, согласно доводам апелляционной жалобы ответчика 07.11.2018г. ею внесен платеж в счет погашения задолженности перед истцом в сумме 78 500 руб.

Кроме того, как следует из расчета задолженности на 13.11.2018г., представленной стороной истца в материалы дела, общая сумма задолженности Мелёшкиной А.Ж. составляет 1 219 887,71 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 1 142 459, 12 рублей, задолженность по процентом 4 923, 53 коп., пени 72 505, 06 руб.

Указанные обстоятельства судебная коллегия полагает заслуживающими внимание и приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в указанной части.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мелешкиной А.Ж. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ФР от 21.09.2011г. в сумме 1 157 382 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 142 459 руб.12 коп., задолженность по процентам – 4 923 руб. 53 коп., и, с учетом требований ст.333 ГК РФ, задолженность по пени, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела снизить до 10 000 руб.

При этом, возражения стороны ответчика о том, что просрочка платежей вызвана тяжелым материальным положением и в ходе судебного разбирательства в октябре и ноябре 2018г. ею внесены все ануитетные платежи, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку ранее, при аналогичных обстоятельствах (с учетом погашения просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, погашения образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела, возможности дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), решением Кировского районного суда г. Самара от 27.12.2016г., было отказано в досрочном взыскании задолженности с ответчика, обращении взыскания на предмет залога, и, при рассмотрении данного спора Мелёшкина А.Ж. не опровергала факт просрочки ежемесячных ануитетных выплат с сентября 2017г. по октябрь 2018г., ссылалась на те же, что и в 2016г. причины возникновения просрочки выплат, в связи с чем, суд правильно признал нарушения прав истца существенными.

Кроме того, указывая в апелляционной жалобе на неучтенные судом суммы, внесенные в счет погашения задолженности, сам факт досрочного истребования задолженности банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, не оспаривается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5. Кредитного договора), составленной Ответчиком как должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО «Первый Объединенный Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.09.2011г. за №.

09.11.2011г. права (требования) по закладной были переданы ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» (ИНН 6321119908); затем 15.11.2011г - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН 7729355614), созданному Правительством РФ целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг; 27.03.2013г - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ИНН 7743870582), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

На основании ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № 5735-СВ/18 от 08.02.2018г. об оценке квартиры, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», следует, что рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 498 000 руб. Данная сумма ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, судом правильно установлена начальная продажная цена квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в оценке эксперта в размере 2 498 000 руб., а именно в сумме 1 998 400 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество должника.

Вопрос о взыскании судебных расходов решен судом правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Все доводы апелляционной жалобы, как возражения на исковое заявление, сводятся к несогласию ответчика с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма долга составила менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод ответчика в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отклоняя данный довод апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что когда одно из приведенных выше условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным и допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, с сентября 2017г. ежемесячные ануитетные платежи не вносил, задолженность погасил только в октябре, ноябре 2018 года, период просрочки составил более 500 дней.

Более того, ранее ответчиком также допускались значительные просрочки внесения установленных кредитным договором платежей, и решением Кировского районного суда г. Самара от 27.12.2016г., было установлено, что Мелёшкиной А.Ж. неоднократно допускались просрочки платежей, а с июня 2016г. по сентябрь 2016г. платежи по кредиту не производились.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в данном случае не исключает обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку период просрочки исполнения обязательства составляет боле чем 3 месяца, а, следовательно необходимая совокупность условий, предусмотренных 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ, в данном случае отсутствует.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации имеет место также систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих обращению с иском в суд, что также делает возможным обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 16 ноября 2018 года изменить изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Мелешкиной А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Мелешкиной А.Ж. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011г. в сумме 1 157 382 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 142 459 руб.12 коп., задолженность по процентам – 4 923 руб. 53 коп., задолженность по пени – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 244,62 рубля, а всего 1 171 627 (один миллион сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 27 копеек

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Мелёшкиной А.Ж., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,60 кв.м, этажность (этаж) 4, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0241001:1377, запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно - в сумме 1 998 400 рублей».

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: