Решение по делу № 2-253/2015 (2-3049/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-253/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., с участием помощника прокурора ФИО6, при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкина К.П. к Косову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савинкин К.П. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Косову А.С., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Косов А.С., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, следуя в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода, его отца, ФИО1, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Косова А.С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Егорьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Савинкин К.П. признан представителем потерпевшего ФИО1 Расходы Савинкина К.П. на погребение отца составили <данные изъяты>. Гибелью отца ему причинен моральный вред, который с учетом причиненных ему физических и нравственных страданий, характера и значимости нематериальных благ он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, им понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Автомобиль ответчика Косова А.С. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО – Гарантия», которое выплатило истцу Савинкину К.П. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Косова А.С. расходы на погребение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Савинкин К.П. не явился. Его представитель - адвокат ФИО7 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что истец с отцом проживал совместно, он ему во всем оказывал помощь, они были очень близки.

Ответчик Косов А.С. исковые требования признал частично, пояснив, что исковые требования в части расходов на погребение признает, а сумму компенсации морального вреда считает завышенной, у него на иждивении находятся жена и четверо детей, неоднократно пытался связаться с истцом, чтобы помочь ему материально, однако, тот категорически не хочет с ним общаться.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшего, что исковые требования в части возмещения расходов на погребение подлежат удовлетворению, в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 50000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Косов А.С., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, следуя в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода, его отца, ФИО1, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Косова А.С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. №). Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Егорьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Савинкин К.П. признан представителем потерпевшего ФИО1 (л.д. №). Расходы Савинкина К.П. на погребение отца составили <данные изъяты>, которые складываются из услуги ООО «ГСС «Конкорд» по оказанию ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также затраты на изготовление памятника на сумму <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшие эти расходы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного либо обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом также установлено, что поскольку автомобиль ответчика Косова А.С. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО – Гарантия», то страховая компания выплатила истцу Савинкину К.П. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение.

С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным взыскать с Косова А.С. в пользу Савинкина К.П. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение (<данные изъяты> – <данные изъяты>), с указанными расходами ответчик согласен в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам с. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье гражданина.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На это же ориентирует и п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которым независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства:

- степень нравственных страданий, причиненных истцу Савинкину К.П., связанных с потерей отца ФИО1;

- обстоятельства ДТП, согласно которым Косов А.С. следовал в сторону <адрес> со скоростью № км/ч с включенным ближнем светом фар. На полосе автодороги, примерно в № метрах от правого края проезжей части, по ходу движения, на удалении около № метров от себя Косов А.С. увидел человека. Применив экстренное торможение, Косов А.С. не смог избежать наезда и правой частью автомобиля сбил пешехода, который от удара отлетел в правый кювет по ходу движения автомобиля Косова А.С. смерть ФИО1 наступила в результате черепно – мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа. Уголовное дело в отношении Косова А.С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

- материальное и семейное положение Косова А.С. (на иждивении находятся жена и четверо детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года).

Учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Савинкина К.П. в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании в его пользу с Косова А.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ, в силу чего с Косова А.С. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в суд квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждаются расходы, понесенные истцом в связи с оказанием ему юридической помощи в размере <данные изъяты>. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Косова А.С. в пользу Савинкина К.П. расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савинкина К.П. к Косову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Косова А.С. в пользу Савинкина К.П. расходы на погребение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Косова А.С. компенсации морального вреда в размере 450000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева