Решение от 27.02.2017 по делу № 2-390/2017 от 09.01.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-390/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Головановой Е.В. к Петровой Т.Н. о взыскании неоплаченной стоимости товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Голованова Е.В. обратилась в суд с иском к Петровой Т.Н. о взыскании неоплаченной стоимости товара, неустойки. В обоснование иска указано, что 28 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа. В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик был обязан произвести оплату за приобретенный товар в размере 116000 рублей до 28 декабря 2014 года. До настоящего момента оплачено лишь 16000 рублей. Просроченная сумма долга составляет 100000 рублей. Договором предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом за просрочку платежа в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 403050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10230 рублей 50 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Петрова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в договоре купли-продажи, который совпадает с адресом ее регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 28 июня 2014 года между истцом – ИП Головановой Е.В. (продавцом) и Петровой Т.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя куртку из меха каракульную, стоимостью 1160000 рублей, а покупатель обязался оплатить товар в рассрочку следующим образом: при подписании договора в сумме 6000 рублей, оставшаяся сумма в размере 110000 рублей вносится им наличными денежными средствами в течение 6 месяцев равными платежами ежемесячно по 18000 рублей, в срок не позднее 20 числа следующего месяца.

Из материалов дела следует, что истцом при заключении договора был передан товар покупателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником договора купли-продажи.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и платежной ведомости к договору купли-продажи, ответчик внесла в счет оплаты товара только 16000 рублей, однако полную оплату товара в установленные договором сроки и до настоящего времени не произвела.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору купли-продажи в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Размер суммы неисполненного обязательства ответчиком не оспорен, в связи с чем требования продавца о взыскании с покупателя неоплаченной стоимости товара в размере 100000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора купли-продажи предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истицей расчету, пени на 30 ноября 2016 года составляют 403050 рублей.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной статьи подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, тот факт, что сумма неустойки более, чем в 4 раза превышает сумму просроченной задолженности, а размер пени более, чем в 10 раз превышает действующие в период просрочки ставку рефинансирования, ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации и среднюю ставку банковского процента, суд приходит к выводу, что пени (неустойка) в размере 403050 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем подлежит снижению до 70000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230 рублей 50 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8230 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 178230 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░