Решение по делу № 2-440/2017 (2-5590/2016;) от 06.10.2016

Дело № 2-440/17 06 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на станциях ........

у с т а н о в и л:

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на станции ........ указывая, что проверкой проведенной Мурманской транспортной прокуратурой на железнодорожной станции ........ Мурманской области были выявлены нарушения требований законодательства по пожарной безопасности в помещении связевой Мурманского регионального центра вязи и в помещении релейной Мурманской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки, расположенных в здании железнодорожного вокзала станции ........ которая находится на балансе Мурманской дистанции пути гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений — структурного подразделения Октябрьской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», а именно в нарушение п......... и п. ........ таблицы №№ п......... Свода правил, подпункта ........ Указания МПС РФ от 11 сентября 2002 года № п......... Свода правил «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 25 декабря 2012 года №804 производственные помещения релейной и связевой не оборудованы автоматической установкой пожаротушения. В случае возникновения пожара в релейной и связевой станции создается угроза выхода из строя системы управления станцией, в том числе стрелочными переводами, светофорами, что может повлечь крушение поездов, перевозящих, в том числе опасные грузы. Указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц: работников железнодорожной станции, иных лиц, которые могут находится в здании станции ........ и на территории станции. В связи с чем, прокурор обязать ОАО «РЖД» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.37, ст. 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п......... таблицы№ НПБ-110-03, п.п........ Указания МПС РФ от 11 сентября 2002 года №К-830у оборудовать помещения релейной и связевой здания железнодорожного вокзала станции ........ автоматической установкой пожаротушения.

С такими же исками, содержащими такие же требования к ОАО «РЖД» Мурманский транспортный прокурор обратился в отношении здания вокзала станции ........, здания вокзала станции ........ здания вокзала объединенного с постом электрической централизации станции ........ пассажирского здания станции ........ здания вокзала станции ........

Впоследствии дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Бурмистров И.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, полагал, что у прокурора отсутствуют правовые основания для предъявления данного иска в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование исковых требований прокурор ссылается на нормативные акты которые не возлагают обязанность устанавливать автоматическую установку пожаротушения, допускают такую установку по решению владельца инфраструктуры, для выполнения требований прокурора требуется выделение денежных средств, которое осуществляется планово, просил в удовлетворении иска прокурору отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N703 при оказании услуг по использованию инфраструктуры должны соблюдаться установленные требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья пассажиров, работников железнодорожного транспорта и третьих лиц, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, движения пассажирских поездов в соответствии с расписанием, нормативных сроков доставки грузов, багажа и грузобагажа в пункты назначения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 гола №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Пункт 3 статьи 4 того же закона предусматривает, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года (с изменениями) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно п.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390) Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Проверкой проведенной Мурманской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещения связевой Мурманского регионального центра связи и помещения релейной Мурманской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, расположенные в здании вокзала станции ........, Станции ........ в здании вокзала объединенного с постом электрической централизации станции ........ в здании вокзала станции ........ в помещениях связевой Мурманского регионального центра связи, расположенной в пассажирском здании станции ........, работающих в автоматическом режиме, без нахождения в них работников данных подразделений, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

В качестве оснований исковых требований для оборудования помещения релейной и связевой автоматической установкой пожаротушения (далее- АУПТ) прокурор ссылается на:

- пункты ........ таблицы № Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее НПБ 110-03),

- приложение А Свода правил СП 5.13130 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175,

- пункт ........ Свода правил «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 25 декабря 2012 года № 804,

- подпункт ........ пункта 8.1. Указания МПС РФ от 11 сентября 2002 года № К-830у «О ведомственных нормативах пожарной безопасности» (далее - ВНПБ 2.02/МПС-02).

Однако указанные нормы предусматривают необходимость оборудования помещения релейной и связевой автоматической пожарной сигнализацией, а не АУПТ, а не как утверждает прокурор.

Так, пункт 4 НПБ 110-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 содержит общие положения о применении в помещениях автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации «в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток».

При этом, перечень помещений и вид соответствующей автоматической установки, которая должна осуществлять защиту указанных помещений, приведен в Таблице 3 НПБ 110-03.

В соответствии с п. ........ Таблицы 3 НПБ 110-03 помещения релейной и связевой отнесены прокурором к помещениям иного административного и общественного назначения, в том числе встроенным и пристроенным, которые следует защищать автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) независимо от площади.

Аналогичные положения содержатся и в приложении А (п. ........ таблицы ........) Свода правил ........, утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №175.

Таким образом, указанные нормативные акты не обязывают устанавливать автоматическую установку пожаротушения в «помещениях иного административного и общественного назначения, в том числе встроенных и пристроенных», к числу которых прокурор отнес помещения релейной и связевой.

Согласно пункту ........ Свода правил «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 25 декабря 2012 года № 804 (СП 153.13130.2013), в дополнение к требованиям СП 5.13130 защита зданий, помещений постов ЭЦ, ДЦ, ГАЦ и оборудования СЦБ автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией осуществляется в соответствии с требованиями, устанавливаемыми владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В данном случае владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является ответчик.

Локальными нормативными актами ОАО «РЖД» не предусмотрены какие-либо дополнительные требования по защите зданий, помещений постов ЭЦ, ДЦ, ГАЦ и оборудования СЦБ путем установки на указанных объектах автоматических установок пожаротушения.

При этом, приказом МЧС России № 384 от 18 июля 2016 года были утверждены с 01 сентября 2016 года изменения № 1 к своду правил СП 153.13130.2013, утвержденному приказом МЧС России от 25 декабря 2012 года № 804, согласно которому допускается установка АУПТ только по решению владельца инфраструктуры, то есть ОАО «РЖД».

Таким образом, оборудование помещений АУПС является обязательным требованием НПБ 110-03 и СП 153.13130.2013, а дополнительное оборудование помещений АУПТ является правом ответчика.

Также прокурор в своем иске ссылается на подпункты ........ таблицы, определяющей перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденной указанием МПС РФ от 11 сентября 2002 года № К-830у «О ведомственных нормативах пожарной безопасности» (ВНПБ 2.02/МПС-02).

Данное указание МПС РФ от 11 сентября 2002 года № К-830у «О ведомственных нормативах пожарной безопасности», которым была утверждена указанная выше таблица ВНПБ 2.02/МПС-02, было издано в целях выполнения требований НПБ 110-99 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными Приказом ГУПС МВД России от 22 марта 1999 года N 20 с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ГУГПС МВД России от 01 августа 2001 года N 56 (далее - НПБ 110-99).

Однако, НПБ 110-99, фактически утратили силу в связи с изданием Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315, которым введены в действие новые нормы пожарной безопасности НПБ 110-03, по-иному регулирующими данные правоотношения.

Поскольку Указание МПС РФ от 11 сентября 2002 года № К-830у и утвержденная им таблица, определяющая перечень зданий сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, основываются на фактически утративших силу НПБ 110-99, данное указание не подлежит применению как фактически утратившее юридическую силу.

Новые нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 содержат положения о необходимости установления в обозначенных Мурманским транспортным прокурором помещениях автоматической пожарной сигнализации (АУПС), а не АУПТ, как утверждает истец.

Так, перечень помещений и вид соответствующей автоматической установки, которая должна осуществлять защиту указанных помещений, приведен в Таблице 3 НПБ 110-03.

В соответствии с п. 38 Таблицы 3 НПБ 110-03 помещения релейной и связевой, отнесенные прокурором к помещениям иного административного и общественного назначения, в том числе встроенным и пристроенным, следует защищать автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) независимо от площади.

Кроме того, согласно письму МЧС России от 18 декабря 2013 года № 19-3-1-5587 «О ведомственных документах по пожарной безопасности» ведомственные (отраслевые) правила (нормы) пожарной безопасности разрабатывались с учетом специфики организации обеспечения пожарной безопасности на объектах конкретных отраслей в соответствии с действовавшими ранее нормативными документами по пожарной безопасности и не проходили регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В настоящее время исчерпывающие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, а также объектов защиты различных классов функциональной пожарной опасности, регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390.

Суд также принимает во внимание положения статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ведомственные (отраслевые) документы по пожарной безопасности являются документами добровольного применения и не могут применяться органами надзорной деятельности МЧС России при проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, действующие в настоящее время нормативные акты, определяющие перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией не обязывают устанавливать автоматическую установку пожаротушения в «помещениях иного административного и общественного назначения, в том числе встроенных и пристроенных», к числу которых прокурором отнесены помещения релейной и связевой.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что прокурор не вправе обращаться с данным иском в защиту неопределенного круга лиц. В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе был обратиться в суд с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку нарушение закона создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга людей, работающих и находящихся на территории станций, а также находящихся и работающих в непосредственной близости от указанных станций, круг которых определить невозможно. Под понятием «защита неопределенного круга лиц» согласно действующему законодательству понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Не может согласиться суд с доводом ответчика о том, что прокурор при проведении надзорной проверки в нарушение положений ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подменил собой органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства — органы государственного пожарного надзора.

Согласно ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Само по себе отсутствие обращения в рамках которого проводилась прокурором проверка не свидетельствует об отсутствии заявленных нарушений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия данных нарушений.

Ссылка прокурора на то обстоятельство, что согласно письма Мурманской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в помещениях связевых и релейных, расположенных на железнодорожных станциях ответчик планирует оборудование АУПТ с указанием конкретных и примерных сроков не может быть принята судом, поскольку как уже указывалось выше установка АУПТ является правом ответчика, в связи с чем не имеется оснований для понуждения ответчика воспользоваться данным правом с установлением конкретных сроков исполнения данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Мурманскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

........