Решение по делу № 2-113/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-113/2023 (12RS0009-01-2023-000159-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ивановой Т. Г. к Семенову А. Р. об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Моркинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Иванова Т.Г. обратилась в суд с иском к Семенову А.Р. об обращении взыскания на земельный участок, свои требования, мотивировав тем, что 1 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №…-ИП в отношении должника Семенова А.Р., которым требования исполнительного документа не исполняются. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:…., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

На судебное заседание заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Моркинского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Иванова Т.Г. не явилась, надлежащим образом извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Семенов А.Р. на судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока их хранения, что расценивается судом как волеизъявление стороны на участие в суде, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

1 октября 2019 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №…-ИП о взыскании с Семенова А.Р. задолженности по оплате государственный пошлины в размере 200 руб.

16 марта 2023 года исполнительное производство №…-ИП присоединено с исполнительными производствами №…-ИП, №…-ИП к сводному исполнительному производству №…-СД, взыскателями по которому являются ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк», УФНС России по Республике Марий Эл. Требования исполнительных документов должником не исполнены. По состоянию на 16 марта 2023 года остаток задолженности составляет 98 765 руб. 54 коп.

Ответчику Семенову А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:…, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, р-н Моркинский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10000+/-875 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость объекта составляет 34 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2022 года на указанный земельный участок наложен арест. На земельном участке здания, сооружения и объекты незавершенного строительства отсутствуют, о чем 12 апреля 2023 года составлен акт.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку доказательств погашения задолженности перед взыскателями ответчиком не представлено, обременения в отношении спорного движимого имущества отсутствуют, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок в целях исполнения обязательства ответчика перед взыскателями. Ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателями, либо исполнить их путем уплаты денежных средств. Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок не является. Стоимость спорного имущества не превышает имеющийся у ответчика долг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом федерального государственного органа, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество Семенова А. Р. (ИНН …) в виде земельного участка с кадастровым номером 12:…, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, р-н Моркинский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 000+/-875 кв.м. по сводному исполнительному производству №…-СД Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл.

Взыскать с Семенова А. Р. (ИНН …) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице УФНС России в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Копия верна: Судья Э.Ш.Харисова