Решение по делу № 33-2350/2018 от 17.01.2018

Судья Д.А. Бусыгин Дело № 33-2350/2018

Учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Р.Я. Калимуллина, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по частной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, которым в удовлетворении заявления Кабинета Министров Республики Татарстан о прекращении исполнительного производства отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кабинет Министров Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу №3-1/2014 с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу Садыковой Диляры Шамилевны взысканы расходы на оплату представителя в сумме 20 000 руб.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан во исполнение вышеуказанного решения постановлением от 17 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство .....

Заявитель полагая, что в предусмотренном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке не имеет возможности исполнить определенные исполнительным документом действия, а иных способов исполнения законодательством не предусмотрено, просил исполнительное производство прекратить.

Судом вынесено определение об отказе.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие определения без учета имеющих существенное значение обстоятельств, связанных с отсутствием возможности исполнения в предусмотренном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с статьей 46 названного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1)    по заявлению взыскателя;

2)    если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3)    если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4)    если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5)    если взыскатель отказался оставить за собой имущество; должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении дополнительного документа;

6)    если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7)    если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что Д.Ш. Садыковой были исчерпаны все возможности исполнения решения суда в порядке, предусмотренном Бюджетном кодексом РФ, в связи с чем, не усмотрел оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства.

Указываемые должником основания не свидетельствуют о том, что утрачена возможность исполнения решения суда путем обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением требований такого исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, и правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи