Решение по делу № 2-3340/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-3340/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004646-36

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                                                        г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Арефьевой (Сараевой) М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось к Арефьевой (Сараевой) М. В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 275364,22 руб. и 5953,64 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2013 г. между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» и Арефьева (Сараева) М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 302963,78 руб. на срок до 13.02.2018 г. под 22% годовых. ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 254495,16 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 20869,06 руб. 12 декабря 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская служба Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В период с 08.08.2017 г. по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязанности не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 275364,22 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 254495,16 руб., сумма процентов – 20869,06 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 09.10.2023 г. судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору был отменен (л.д.3-4).

Определением суда от 19.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «АТБ» (л.д.2).

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), представитель истца по доверенности (л.д. 9) Кузнецов А.С. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). Кроме того, истец просил в исковом заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производств в отсутствие ответчика (л.д. 4 оборот).

Ответчик Арефьева (Сараева) М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 87), кроме того телефонограммой от 10.10.2024 г. (л.д. 75-76), причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверты возращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 68,69). Кроме того ответчик    была уведомлена о наличии дела в производстве Ачинского городского суда, т.к.    обращалась в суд 16.09.2024 г. об ознакомлении с делом и отложении судебного заседания, назначенного на 16.09.2024 г. (л.д. 54-55).

Представитель третьего лица АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 57, 70-71), причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.02.2013 г. на основании анкеты от 11.02.2013 г. между ПАО «АТБ» и Арефьевой (Сараевой) М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 302963,78 рублей, с процентной ставкой 22,0% годовых, договор действует сроком на 60 месяцев, последний платеж подлежит оплате 13 февраля 2018 года, ежемесячный платеж составляет 8363,39 руб., дата ежемесячного платежа по 13 число каждого месяца начиная с марта 2013 г. (л.д. 12-15).

Арефьева (Сараева) М.В. в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) получила кредитные денежные средства в сумме 302963,78 руб. согласно расходному кассовому ордеру № от 13.02.2013 г. (л.д.17).

    Согласно п. 2.2.4. Кредитного договора неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов составляет 3% в день.

В соответствии с п.3.3.1. договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа указанного в договоре.

Согласно п. 3.3.3. заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

В соответствии с пунктом 4.4.10. договора заемщик выразил несогласие на передачу полностью или частично требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого    отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д. 12 оборот)

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

08 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым банк передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Арефьевой (Сараевой) М.В. на общую сумму задолженности 275364,22 рублей, из которых основной долг 254495,16 руб., проценты 20869,06 руб. (л.д.18-21, 22,23).

                   Согласно п.1.1. договора уступки прав требования от 08.08.2017г. ООО «Траст» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу иска.

                   Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                     В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

                 Таким образом, условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

              Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от 08.08.2017 подтверждается передача ООО «Траст» права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 22).

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 01.08.2024 г. установлено, что 12.12.2023 года произошло переименование Общество с ограниченной ответственностью «Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская служба Траст» (л.д.30-34).

          Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края 23.04.2018 года, с Арефьевой (Сараевой) М.В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору№ и расходы на оплату госпошлины в общем размере 278341 руб. (л.д.45). Определением от 09.10.2023 судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 59,60).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 13.121.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 23.04.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Траст» с должника Арефьевой (Сараевой) М.В. денежных средств в сумме 278341,04 руб.    Исполнительное производство окончено 22.01.2019 г.     в связи с отсутствием у должника    имущества, на которое    может быть обращено взыскание. Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 01.11.2019, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 23.04.2018 г. В ходе совершения исполнительных действий удержания не производились, 19.11.2019 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п 4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа. Кроме того, в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 20.03.2023 г. на основании судебного приказа по делу № от 23.04.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Траст» с должника Арефьевой (Сараевой) М.В. денежных средств в сумме 278341,04 руб. 13 октября 2023 исполнительное производство окончено на основании поступившего судебного акта об отмене судебного приказа (л.д.62-65).

Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 13.02.2013 г. по 16.08.2024 г. правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Арефьевой (Сараевой) М.В. по кредиту составляет 275364,22 рублей (л.д.10-11), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 254495,16 руб.,

- задолженности по уплате процентов –20869,06 руб.

Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком а мае 2014 года

        Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме т.к. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5953,64 руб. (л.д.7,8).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская служба Траст» удовлетворить.

Взыскать с Арефьевой (Сараевой) М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору в сумме 275364,22 руб., расходы по госпошлине в сумме 5953,64 рублей, всего 281317 (двести восемьдесят одна тысяча триста семнадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий     судья                         Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024 г.