Решение по делу № 2а-8845/2021 от 15.10.2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-8845/2021

74RS0002-01-2021-008695-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Варнавского Кирилла Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Людмиле Мартыновне, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Варнавский К.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Фомичевой Л.М., Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании постановления незаконным, о расчете задолженности от 06 октября 2021 года по исполнительному производству №-ИП незаконным. Требования по иску мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП. Взыскателем является Евсеева Валентина Борисовна. 06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска Фомичевой Л.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность за период с 15 мая 2021 года по 06 октября 2021 года составила 66840 руб. 82 коп. С указанным постановлением он не согласен, поскольку при расчете не были учтены суммы, добровольно уплаченные им на содержание дочери, с 15 мая 2021 года по 06 октября 2021 года в размере 88265 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Административный истец Варнавский К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил, что с заявлением о перерасчете в Центральное РОСП г.Челябинска не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичева Л.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо Евсеева В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административные ответчики - УФССП России по Челябинской области, Центральный РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска Фомичевой Л.М. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность за период с 15 мая 2021 года по 06 октября 2021 года составила 66840 руб. 82 коп.

Варнавским К.В. на содержание дочери с 15 мая 2021 года по 06 октября 2021 года в затрачены денежные средства в размере 88265 руб., что подтверждается расписками Евсеевой В.Б.

Разрешая спор по существу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, в соответствии с законом, основания для признания оспариваемого постановления от 06 октября 2021 года незаконным отсутствуют.

Варнавский К.В. в Центральное РОСП г.Челябинска об уплате им задолженности по алиментам не обращался, расписки, представленные в судебное заседание от Евсеевой В.Б., судебному приставу не передавал.

Исходя из изложенного, на момент вынесения постановления 06 октября 2021 года доказательства, подтверждающие факт оплаты, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы административного истца о необходимости уменьшения размера алиментов не могут быть приняты во внимание, поскольку с соответствующим заявлением в установленном законом порядке он не обращался.

По правилам ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Для перерасчета задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП судебному приставу необходимо предоставить вышеуказанные расписки.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Фомичевой Л.М. 06 октября 2021 года по исполнительному производству №-ИП незаконным у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска Варнавского К.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Варнавского Кирилла Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Людмиле Мартыновне, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании постановления о расчете задолженности от 06 октября 2021 года по исполнительному производству №-ИП незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         <данные изъяты>         К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>