Решение по делу № 2а-61/2020 от 30.12.2019

Дело №2а-61/2020

      Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2020 года                                                                                 пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего                           Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре                                             Шестопаловой Н.О.,

с участием представителя административного истца Ивановой М.Ю.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Лылова А.С. - Ивановой Марины Юрьевны к судебному приставу – исполнителю ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В <данные изъяты> 14.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 518/19/75044-ИП на основании исполнительного листа, выданного 20.11.2018 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края о взыскании с ФИО2 в пользу Лылова А.С. задолженности <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются. 19 сентября 2019 года взыскатель направил судебному приставу – исполнителю заявление о розыске должника и его имущества. 17 декабря 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что судебный пристав-исполнитель необходимые исполнительные действия не совершил, меры принудительного исполнения не применил: не ограничил выезд за границу должнику, не установил запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, не обратился в регистрирующий орган для розыска, принадлежащего должнику имущества, не направил запросы в банки для установления имеющихся счетов у должника, не выявил супружескую долю супруги должника, на которую может быть обращено взыскание, не входил в жилое помещение<адрес>, принадлежащее должнику. Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, представитель истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено <данные изъяты>, а также в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

В судебном заседании с помощью системы видеоконференцсвязи представитель административного истца Иванова М.Ю. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного ответчика – ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что все необходимые исполнительные действия были произведены

ФИО1 исковые требования не признала, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

В судебное заседание административный истец Лылов А.С., заинтересованное лицо – ФИО2, представитель <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Как следует из материалов дела, на исполнении <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство, в состав которого входили: исполнительное производство № 518/19/75044-ИП, возбужденное 14.01.2019 года на основании исполнительного листа Забайкальского районного суда № 2-446/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Лылова А.С. задолженности <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, исполнительное производство №23623/18/75044-ИП, возбужденное 29.11.2018 года на основании исполнительного листа № ФС 023955526 мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 5 по Забайкальскому краю государственной пошлины <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника, наложения ареста на имущество.

07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на компенсационные выплаты и направлено в бухгалтерию <адрес> для удержания из заработной платы должника денежных средств в размере 50% в счет погашения задолженности. 26 марта 2019 года исполнительный документ был возвращен бухгалтерией в связи с удержанием из заработной платы ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей по двум исполнительным документам<данные изъяты>. В общем, из заработной платы должника ежемесячно удерживают денежные средства в счет погашения алиментных обязательств в размере 58%.

В соответствии со ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, получению необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В связи с поступившими ответами о наличии денежных средств на счетах ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В силу ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Все денежные средства, поступившие с расчетных счетов должника, распределялись судебным приставом-исполнителем в порядке очередности, то есть в счет погашения государственной пошлины. Исполнительное производство № 23623/18/75044-ИП о взыскании государственной пошлины в пользу МРИ ФНС № 5 по Забайкальскому краю 22.04.2019 года окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительное производстве». В настоящее время денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не значится.

В материалах исполнительного производства имеется акт о непроживании ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, и постановление о временном ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным Росреестр к ЕГРП, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество <данные изъяты>. 28.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ч.6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. В соответствии с ч3 ст.36 постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе<адрес>, не проживает, о чем в материалах сводного исполнительного производства имеется акт. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа Росреестр к ЕГРП следует, у должника в собственности находится помещение<адрес>. 28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на данную недвижимость и направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение <данные изъяты> с целью проверки место нахождения должника и его имущества, а также наложения ареста на данное имущество. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в соответствии с п.4 ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на поручение до настоящего времени не поступил. 10 февраля 2020 г. повторно направлен запрос о проверке местонахождения должника ФИО2

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Тот факт, что меры по принудительному исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и его обязании совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «19» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                       ░░░░░░░ ░.░.