Решение по делу № 2-6796/2014 от 10.09.2014

Дело № 2- 6796/14/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Тойота Лэнд Крузер гос.номер № причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мазда Трибьют гос.номер №.

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за выплатой страхового возмещения. ЗАО «Гута-Страхование» выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме <...>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ННОП «Бизнес-Партнер ДВ» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчёта ННОП «Бизнес-Партнер ДВ» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <...>.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, оплату оценки в сумме <...>, оплату изготовления копий отчёта об оценке в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, оплату юридических услуг в сумме <...>, оплату доверенности в сумме <...>, штраф в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, оплату отчёта об оценке в сумме <...>, расходы по изготовлению копий отчёта об оценке в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, оплату услуг представителя в сумме <...>, оплату доверенности в сумме <...>, штраф в сумме <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, просит в иске отказать, ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Определением суда от дата ЗАО «Гута-Страхование» в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Тойота Лэнд Крузер гос.номер № причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мазда Трибьют гос.номер №.

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за выплатой страхового возмещения. ЗАО «Гута-Страхование» выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме <...>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ННОП «Бизнес-Партнер ДВ» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчёта ННОП «Бизнес-Партнер ДВ» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <...>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата, № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения или полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в пределах страхового возмещения, при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства отчёт об оценке ННОП «Бизнес-Партнер ДВ», признает его обоснованным и документально подтвержденным и отклоняет представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Мэтр» по следующим основаниям.

Экспертное заключение ООО «Мэтр» выполнено на основании письменных доказательств - документов, тогда как отчёт об оценке ННОП «Бизнес Партнер ДВ» основан не только на документах, но и на непосредственном осмотре транспортного средства. С учётом того, что истец проживает в <адрес>, будет нести расходы на восстановление и ремонт здесь же, суд принимает во внимание отчёт, выполненный в регионе, в котором произошло дорожно- транспортное происшествие, и в котором будет производиться восстановление повреждённого имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме <...>. Основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, поскольку ответчик длительный период времени не производил истцу доплату страхового возмещения.

. Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме <...>, расходы по изготовлению копий отчёта об оценке в сумме <...>, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <...>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <...>.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

дата истцом была предъявлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения. Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о доплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <...>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <...>, оплату оценки в сумме <...>, расходы по оплате изготовления копий отчёта об оценке в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, моральный вред в сумме <...>, оплату доверенности в сумме <...>, оплату юридических услуг в сумме <...>, штраф в сумме <...>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий Елагина Н.И.

.