Решение по делу № 33-1/2023 (33-1283/2022;) от 16.06.2022

    УИД 13RS0023-01-2022-000360-93

Судья Бурлаков И.И.                                                                 № 2-565/2022

Докладчик Ганченкова В.А.                                                Дело № 33-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску автономного учреждения микрокредитная компания «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский», Петрушкину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя Петрушкина Ю.Н. - Лукьяновой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

автономное учреждение микрокредитная компания «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (далее - АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ») обратилось в суд к акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский» (далее - АО «Завод маслодельный «Атяшевский»), Петрушкину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 6 августа 2020 г. между АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен договор микрозайма № ДМЗ-1281, согласно которому займодавец передал заёмщику микрозайм в сумме 800 000 рублей на срок по 5 августа 2022 г., а заёмщик обязался принять указанную сумму и возвратить её в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с настоящим договором.

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил заёмщику денежные средства в размере 800 000 рублей, тогда как АО «Завод маслодельный «Атяшевский» не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также не осуществляет возврат суммы основного долга по микрозайму в сроки, указанные в графике погашения микрозайма.

По состоянию на 22 ноября 2021 г. за АО «Завод маслодельный «Атяшевский» числится задолженность по договору микрозайма в размере 607 885 руб. 52 коп., в том числе 490 783 руб. 55 коп. - срочный основной долг, 109 027 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 756 руб. 34 коп. - срочные проценты, 5495 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 1821 руб. 81 коп. - пени на просроченный основной долг, 0 - пени на просроченные проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма    6 августа 2020 г. между АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» и Петрушкиным Ю.Н. был заключен договор поручительства № ДП-1281, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение АО «Завод маслодельный «Атяшевский» всех обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 г., заключенному между займодавцем и заёмщиком.

Кроме того, 6 августа 2020 г. между АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен договор залога № ДЗ-1281/1, согласно которому предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <№>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС <№>

Также 6 августа 2020 г. между АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» был заключен договор залога № ДЗ-1281/2, согласно которому предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <№>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС <№>.

15 октября 2021 г. ответчикам были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору микрозайма, которые были оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

По данным основаниям истец просил суд взыскать в солидарном порядке с АО «Завод маслодельный «Атяшевский», Петрушкина Ю.Н. в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 года в сумме 607 885 руб. 52 коп., из которых 490 783 руб. 55 коп. - срочный основной долг, 109 027 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 756 руб. 34 коп. - срочные проценты, 5495 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 1821 руб. 81 коп. - пени на просроченный основной долг, 0 - пени на просроченные проценты;

обратить взыскание на заложенное по договору залога ДЗ -1281/1 от 6 августа 2020 г. имущество: <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности АО «Завод маслодельный «Атяшевский», путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его оценочной стоимости, составляющей 549 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное по договору залога ДЗ-1281/2 от 6 августа 2020 г. имущество: <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности Акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский», путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его оценочной стоимости, составляющей 365 000 рублей.

Взыскать солидарно с АО «Завод маслодельный «Атяшевский» и Петрушкина Ю.Н.. в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» сумму государственной пошлины в размере 21 279 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2022 г. исковые требования АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» удовлетворены частично.

С АО «Завод маслодельный «Атяшевский» и Петрушкина Ю.Н. в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 г. в сумме 607 885 руб. 52 коп., из которых 490 783 руб. 55 коп. - срочный основной долг, 109 027 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 756 руб. 34 коп. - срочные проценты, 5495 руб. 88 коп. - просроченные проценты,            1821 руб. 81 коп. - пени на просроченный основной долг, 0 - пени на просроченные проценты.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога ДЗ -1281/1 от 6 августа 2020 г. имущество: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности АО «Завод маслодельный «Атяшевский», установив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога ДЗ-1281/2 от 6 августа 2020 г. имущество: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности АО «Завод маслодельный «Атяшевский», установив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

С АО «Завод маслодельный «Атяшевский» и Петрушкина Ю.Н. в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» взыскана солидарно государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 9 279 рублей.

С АО «Завод маслодельный «Атяшевский» в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» взыскана сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

На УФК по Республике Мордовия (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска) возложена обязанность возвратить АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» государственную пошлину в размере 6000 рублей по платёжному поручению № 265 от 23 ноября 2021 г.

Исковые требования АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» в части установления начальной продажной цены залогового имущества в размере его оценочной стоимости, составляющей 549 000 рублей по договору ДЗ-1281/1 от 6 августа 2020 г., и установления начальной продажной цены залогового имущества в размере его оценочной стоимости, составляющей 365 000 рублей по договору ДЗ-1281/2 от 6 августа 2020 г., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Петрушкин Ю.Н. - Лукьянова Н.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что Петрушкин Ю.Н. отрицает подписание договора поручительства, оспаривает его заключение. Считает, что отсутствие в договоре поручительства оригинальной подписи поручителя свидетельствует о его не заключении сторонами, следовательно, об отсутствии обязательства, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа во взыскании с Петрушкина Ю.Н., как с солидарного должника, задолженности по спорным договорам. Также указывает на то, что судебные повестки ответчик не получал, о месте и времени судебного заседания извещён не был, в связи с чем был лишён возможности представлять суду доказательства и возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» Зайкина А.А. просит решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2022 г. оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. в соответствии с частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчиков АО «Завод маслодельный «Атяшевский» и Петрушкина Ю.Н., не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Завод маслодельный «Атяшевский», ответчик Петрушкин Ю.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» Зайкина А.А. представила заявление об изменении исковых требований и об отказе от иска в части, представитель ответчик Петрушкина Ю.Н. - Лукьянова Н.В. иск не признала.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

10 марта 2023 г. представителем истца АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» Зайкиной А.А. подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 г. с АО «Завод маслодельный «Атяшевский» и в части обращения взыскания на заложенное по договору залога ДЗ -1281/1 от 6 августа 2020 г. имущество: <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности АО «Завод маслодельный «Атяшевский», обращении взыскания на заложенное по договору залога ДЗ-1281/2 от 6 августа 2020 г. имущество: <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности Акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский».

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Петрушкина Ю.Н. в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 г. по состоянию на 22 ноября 2021 г. в сумме 607 885 руб. 52 коп., из которых 490 783 руб. 55 коп. - срочный основной долг, 109 027 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 756 руб. 34 коп. - срочные проценты, 5 495 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 1 821 руб. 81 коп. - пени на просроченный основной долг, а также взыскать с Петрушкина Ю.Н. в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Данное снижение исковых требований обусловлено тем, что решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. по делу № А39-12084/2021 должник АО «Завод маслодельный «Атяшевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества которого открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив ходатайство об отказе от иска в части, судебная коллегия полагает возможным его принять в части отказа от обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога ДЗ -1281/1 от 6 августа 2020 г. и ДЗ-1281/2 от 6 августа 2020 г., принадлежащее залогодателю на праве собственности Акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский», поскольку такой отказ истца от данной части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2020 г. между АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» (займодавец) и АО «Завод маслодельный «Атяшевский» (заёмщик) заключен договор микрозайма № ДМЗ-1281.

Согласно пункту 1.1 договора микрозайма займодавец передаёт заёмщику микрозайм в сумме 800 000 рублей на срок по 5 августа 2022 г. и условиях определённых настоящим договором, а заёмщик обязуется принять указанную сумму и возвратить её в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с настоящим договором. За пользование микрозамом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта процентной ставки на период с 7 августа 2020 г. по 7 августа 2021 г. в размере 2,13 % годовых, на период с 8 августа 2021 г. по 5 августа 2022 г. - 3,75 % годовых.

Проценты начисляются займодавцем из расчёта процентной ставки за пользование микрозаймом, остатка задолженности по микрозайму и срока пользования микрозаймом, установленного настоящим договором. Размер, порядок, сроки возврата микрозайма, а также выплаты процентов за пользование микрозаймом отражены в графике погашения микрозайма (пункт 2.3 договора микрозайма).

Из пункта 5.1 договора микрозайма следует, что предоставленный по настоящему договору микрозайм обеспечивается залогом и поручительством, а именно:

- договором поручительства № ДП-1281 от 6 августа 2020 г., поручителем по которому является Петрушкин Ю.Н., принявший на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение АО «Завод маслодельный «Атяшевский» всех обязательств по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от              6 августа 2020 г., заключенному между займодавцем и заёмщиком;

- договором залога № ДЗ-1281/1 от 6 августа 2020 г., заключенным между АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» и АО «Завод маслодельный «Атяшевский», согласно которому предметом залога является транспортное средство RENAULT <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю АО «Завод маслодельный «Атяшевский» на праве собственности;

- договором залога № ДЗ-1281/2 от 6 августа 2020 г., заключенным между АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» и АО «Завод маслодельный «Атяшевский», согласно которому предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю АО «Завод маслодельный «Атяшевский» на праве собственности (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 договора микрозайма).

Порядок погашения микрозайма определён в приложении № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым заёмщик обязуется погашать заложенность перед займодавцем частями в течение 24 месяцев и в сроки, определённые графиком.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма от 6 августа 2020 г. № ДМЗ-1281 истец перечислил заёмщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 221 от 7 августа 2020 г.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчётам АО «Завод маслодельный «Атяшевский» нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что не оспаривается сторонами.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 г. следует, что задолженность АО «Завод маслодельный «Атяшевский» составляет 607 885 руб. 52 коп., из которых 490 783 руб. 55 коп. - срочный основной долг, 109 027 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 756 руб. 34 коп. - срочные проценты, 5495 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 1821 руб. 81 коп. - пени на просроченный основной долг, 0 - пени на просроченные проценты.

15 октября 2021 г. истцом в адрес АО «Завод маслодельный «Атяшевский» и Петрушкина Ю.Н. направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 г.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени кредитная задолженность в полном объёме не погашена.

Расчёт задолженности проверен судебной коллегий, признан арифметически верным, стороной ответчиков обоснованно данный расчёт не опровергнут.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьями 819, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, статьями 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая неисполнение заемщиком АО «Завод маслодельный «Атяшевский» обязательств по погашению долга, а также то, что Петрушкин Ю.Н., являясь поручителем по договору микрозайма, отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия взыскивает с Петрушкина Ю.Н. в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 года в сумме 607 885 руб. 52 коп., из которых              490 783 руб. 55 коп. - срочный основной долг, 109 027 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 756 руб. 34 коп. - срочные проценты, 5495 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 1821 руб. 81 коп. - пени на просроченный основной долг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в договоре поручительства оригинальной подписи Петрушкина Ю.Н. свидетельствует о его не заключении сторонами, следовательно, об отсутствии обязательства, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно экспертному заключению № 163/2022 от 11 октября 2022 г., проведённому в рамках гражданского дела № 2-1678/2022 (33-213/2023) по иску Петрушкина Ю.Н. к АО «Завод маслодельный «Атяшевский», АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» о признании недействительным договора поручительства № ДП-1281 от 6 августа 2020 г., подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг», подпись от имени Петрушкина Ю.Н. в договоре поручительства № ДП-1281 от 6 августа 2020 г., заключенном между АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ», ОАО «Завод маслодельный «Атяшевский» и Петрушкиным Ю.Н., выполнены самим Петрушкиным Ю.Н..

В этой связи, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что оспариваемый истцом договор поручительства ответчиком Петрушкиным Ю.Н. не подписывался.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Петрушкиным Ю.Н. суду не представлено, судом апелляционной инстанции данное заключение отклонено не было, недопустимым доказательством не признано, Петрушкиным Ю.Н. не оспорено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 279 руб., что подтверждается платёжным поручением от            23 ноября 2021 г. № 265, и соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований имущественного характера в сумме 607 885 руб.           52 коп. и требования неимущественного характера (обращение взыскания на транспортные средства).

Следовательно, согласно указанной норме процессуального права в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» с ответчика Петрушкина Ю.Н. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 279 руб. согласно следующему расчёту: 5 200 + 1% (607 885,52 - 200 000).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со статьёй 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является ФНС России и её территориальные органы.

Следовательно, в силу приведённых положений налогового и гражданского законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» при подаче иска за требования неимущественного характера (обращение взыскания на транспортные средства), размер которой составит 6 000 руб. (12 000-50%).

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме               6 000 руб. необходимо произвести в пользу АУ МКК «Центр микрофинансирования РМ» через УФНС России по Республике Мордовия.

Руководствуясь статьёй 198, пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2022 г. отменить.

Исковые требования автономного учреждения микрокредитная компания «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к Петрушкину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Петрушкина Ю.Н. (<данные изъяты>) в пользу автономного учреждения микрокредитная компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 года в сумме 607 885 (шестьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, в том числе срочный основной долг – 490 783 рублей 55 копеек, просроченный основной долг 109 027 рублей 94 копеек, срочные проценты - 756 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 5495 рублей 88 копеек, пени на просроченный основной долг - 1821 рубль 81 копейка.

Взыскать с Петрушкина Ю.Н. (<данные изъяты>) в пользу автономного учреждения микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 279 (девять тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Возвратить автономному учреждению микрокредитная компания «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей через УФНС России по Республике Мордовия.

Принять отказ автономного учреждения микрокредитная компания «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» от исковых требований в части взыскания задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-1281 от 6 августа 2020 г. с АО «Завод маслодельный «Атяшевский» и в части обращения взыскания на заложенное по договору залога ДЗ -1281/1 от 6 августа 2020 г. имущество: <данные изъяты>, и обращения взыскания на заложенное по договору залога ДЗ-1281/2 от              6 августа 2020 г. имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности Акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Председательствующий                       И.С. Леснова

Судьи                                   В.А. Ганченкова

                                       М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2023 г.

Судья                                    В.А. Ганченкова