Решение по делу № 2-87/2018 от 29.05.2017

Дело №2-87/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Верхотурове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярешко О.А. к Губенко С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Ярешко О.А. обратился в суд с иском к Губенко С.В., в котором просил суд взыскать с последнего сумму долга по договору займа в размере 52 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 112 320 рублей, возместить судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Subaru Forester», <дата> годы выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и Губенко С.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у него денежную сумму в размере 52 000 рублей под 9% в месяц на срок до <дата>. В обеспечение обязательства ответчика по договору займа <дата> между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «Subaru Forester», <дата> годы выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №. Поскольку в установленный срок – <дата> по настоящее время денежные средства не возвращены, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Ярешко О.А. – Солдатов Д.В., действующий на основании доверенности <дата>, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец Ярешко О.А., ответчик Губенко С.В., представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», ОАО «Газпромбанк», УГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, должным образом.

Ответчик Губенко С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Ярешко О.А. и Губенко С.В. заключен договор займа, по условиям которого последним в долг получены денежные средства в размере 52 000 рублей на срок до <дата>.

Пунктом 2 данного договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% (4 680 рублей). При этом за использование предоставленного займа заемщик выплачивает займодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке предусмотренным настоящим договором (л.д. 7).

В соответствии с п. 4 указанного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с нормами ст.ст. 339-344 ГК РФ и другими нормами главы 23 ГК РФ, заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки «Subaru Forester», <дата> годы выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, <дата> года выпуска, регистрационный знак №.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено право займодавца, при нарушении условий договора заемщиком, в случае не исполнения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно расписке от <дата> Губенко С.В. получил от Ярешко О.А. в этот же день денежные средства в размере 52 000 рублей (л.д. 9).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору займа <дата> Ярешко О.А. и Губенко С.В. заключен договор залога транспортного средства, а именно автомобиля марки «Subaru Forester», <дата> годы выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, <дата> года выпуска, регистрационный знак №

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «Subaru Forester», <дата> годы выпуска, регистрационный знак №, принадлежит Губенко С.В. (л.д. 57).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Губенко С.В. нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, сумма займа не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа, по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 112 320 рублей (4 680 х 24).

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик Губенко С.В. не представил.

При подписании договора займа ответчик Губенко С.В. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения займа.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора займа и договора залога, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по договору займа задолженности в размере 164 320 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 52 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 320 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику Губенко С.В. – автомобиль марки «Subaru Forester», <дата> годы выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, <дата> года выпуска, регистрационный знак №, путем продажи заложенного имущества с открытых торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 787 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ярешко О.А. к Губенко С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Губенко С.В. в пользу Ярешко О.А. задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 320 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 787 рублей, а всего 169 107 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от <дата> - транспортное средство марки «Subaru Forester», <дата> годы выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, <дата> года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Губенко С.В., в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> перед Ярешко О.А..

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.Б. Золотухина