Решение по делу № 5-232/2017 от 12.04.2017

Дело № 5-232/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 11 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Симонова Е. В.,

при секретарях судебного заседания, Казаковой Е. Н., Шароновой Н. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества «Мордовавтодор» в лице представителей Быковой М. В., Поземнова А. А.ча

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Мордовавтодор», возбужденное по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 февраля 2017 года определением 13 ОВ № 021897 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

07 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Мордовдорстрой».

В судебном заседании представители - АО «Мордовдорстрой» Быкова М.В., Поземнов А.А. просили суд, производство по делу в отношении АО «Мордовдорстрой» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия протокол 13 АП №000699 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении АО «Мордовавтодор» были переданы на рассмотрение по подведомственности согласно Определения судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2017 года, которое участниками процесса не оспорено.

С учетом недопустимости споров о подсудности судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия принял дело об административном правонарушении к производству.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 23 июля 2013 г. 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Под содержанием автомобильной дороги понимают комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с разделом 1 Государственного стандарта РФГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования Государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункта 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

В примечании к пункту 3.1.7 ГОСТа Р 50597-93 таблица 4 указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.7 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, приведенные в таблице N 4 этого нормативного правового акта, для автомобильных дорог и улиц группы "А" составляет четыре часа; для автомобильных дорог и улиц группы "Б" - пять часов, для автомобильных дорог и улиц группы "В" - шесть часов.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 г. N 1121-ст) состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3.

Согласно пункта 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Из спецсообщения следует, что 11 февраля 2017 года в 08 часов 00 минут на 291 км.+500м. автодороги Н.Новгород-Пенза-Саратов произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств регулирования дорожного движения, в 8 часов 40 минут 11 февраля 2017 года на участке дороги 291 км 500 м Н.Новгород – Саратов выявлены недостатки в содержании дороги, покрытие проезжей части не обработаны против гололёдными материалами, что привело к образованию зимней скользкости.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении АО «Мордовавтодор», допустило нарушение п. 3.1.6 ГОСТ р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» АО «Мордоавтодор» несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги 1Р158 Н.Новгород – Саратов 291 км. 50 м., а именно данный участок не обработан песко - соляной смесью п. 7.1. ГОСТ Р-33181-2014 «Требования к уровню зимнего содержания».

Пунктом 2 статьи 2.1. КоАП Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно Журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог Рузаевского ДРСУ - филиала АО «Мордовавтодор» за 11.02.2017г. (л. 26-л.27) в 05 час. 32 мин. в графе дорожная обстановка указано, что на проезжей части снег рыхлый, стекловидный лед, снежный накат, на обочинах снег, графа погодные условия - t- 6С, метель.

Из представленных материалов следует, что момент обнаружения зимней скользкости 05 час. 32 мин. 11 февраля 2017 года, сведений о поступлении в АО «Мордовавтодор» иных сообщений о гололеде, суду не представлено.

Таким образом, АО «Мордовавтодор», с учетом п. 3.1.6., таблицей 4 п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, согласно которых срок ликвидации зимней скользкости для автомобильной дороги группы «Б» составляет 5 час., обязано было завершить работы по ликвидации зимней скользкости в 10 часов 32 минуты.

Согласно Журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог Рузаевского ДРСУ - филиала АО «Мордовавтодор» за 11.02.2017г. с 05 час 32 мин до 08 час 56 мин осуществлялось распределение песко-соляной смеси или фрикционных материалов КДМ 833 км 287+000 - км 320 + 900.

Данные сведения, подтверждены сводным отчетом ГЛОНАСС за 11.02.2017 года в отношении автомобиля КДМ 833, который оборудован спутниковой навигации ГЛОНАСС, в соответствии с п. 6.27 Контракта.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, оснований для привлечения АО «Мордовавтодор» по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что в действиях юридического лица АО «Мордовавтодор» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд считает необходимым производство по делу в отношении юридического лица АО «Мордовавтодор» прекратить, от административной ответственности юридическое лицо АО «Мордовавтодор» освободить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Мордовавтодор» прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова