Решение по делу № 33-7736/2021 от 09.09.2021

Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-7736/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2021 года         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                         № 2-1075/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                            13 июля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО2, указал, что решением ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от Дата изъята Номер изъят ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При вынесении решения ответчиком не был засчитан в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, период обучения на курсах профессиональной подготовки машинистов тепловоза в отделе дорожного центра обучения станции Вихоревка с Дата изъята по Дата изъята , в связи с наличием в выписке из индивидуального лицевого счета сведений об отпуске без сохранения заработной платы. С решением пенсионного органа не согласен, считает, что спорный период работы (обучения) подтверждается соответствующими документами и записью в трудовой книжке.

Истец ФИО2 просил суд признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать Управление включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период обучения на курсах профессиональной подготовки машинистов тепловоза в отделе дорожного центра обучения станции Вихоревка с Дата изъята по Дата изъята Обязать Управление назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята

Определением суда от Дата изъята произведена замена ответчика правопреемником - Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                            Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Решение об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии Номер изъят от Дата изъята , признано незаконным. На ответчика возложена обязанность включить ФИО2 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районом Крайнего Севера, период обучения на курсах профессиональной подготовки машинистов тепловоза в отделе дорожного центра обучения станции Вихоревка ОАО «РЖД» с Дата изъята по Дата изъята , назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята С ответчика в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о понуждении назначить досрочную страховую пенсию с Дата изъята отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области – ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда нарушает нормы материального права. Полагает, что период нахождения ФИО2 на курсах профессиональной подготовки машинистов не может быть включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку включение данного периода не предусмотрено пенсионным законодательством. Кроме того, выражает несогласие со взысканием с ответчика судебных расходов, поскольку факт несение истцом судебных расходов не доказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, представитель третьего лица эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка – структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения – Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом, гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) (постановление Совмина СССР от 03.01.1983 № 12) Братский район Иркутской области на территории которого находится Вихоревка, отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно п. 5 тех же Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения в отпусках связанных с обучением являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно решению ответчика от Дата изъята в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период обучения на курсах профессиональной подготовки машинистов тепловоза в отделе дорожного центра обучения станции Вихоревка с Дата изъята по Дата изъята Страховой стаж составил 33 года 10 месяцев 6 дней, с учетом постановления Конституционного суда РФ от Дата изъята Номер изъят-П стаж составил 39 лет 01 месяц 17 дней при требуемом стаже не менее 25 лет. Стаж на соответствующих видах работ, локомотивных бригад по п. 5 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Закона от Дата изъята составил 20 лет 03 месяца 17 дней, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 19 лет 07 месяцев 09 дней, при требуемом не менее 20 лет.

Согласно трудовой книжки, ФИО2 трудоустроен с Дата изъята помощником машиниста тепловоза локомотивного депо Вихоревка ВСЖД филиал ОАО «РЖД»; Дата изъята направлен на курсы профессиональной подготовки машинистов тепловоза в ТД ДЦО ст. Вихоревка; Дата изъята зачислен на курсы профессиональной подготовки машинистов тепловоза; Дата изъята отчислен с курсов подготовки в связи с окончанием курсов; Дата изъята после окончания курсов зачислен помощником машиниста тепловоза оборотного депо Усть-Илим.

Факт нахождения ФИО2 в период с Дата изъята по Дата изъята на профессиональном обучении по направлению работодателя подтверждается ученическим договором на профессиональное (производственное) обучение и стажировку от Дата изъята , заключенного между ОАО «РЖД» и помощником машиниста тепловоза ФИО2, приказом Номер изъят от Дата изъята о зачислении работников структурных подразделений ВСЖД на курсы профессиональной подготовки машинистов тепловозов в отдел ДЦО ст. Вихоревка. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору. На период обучения за ФИО2 сохраняется основное место работы и выплачивается ежемесячно стипендия не ниже средней заработной платы по месту основной работы.

Согласно сведениям ОАО «РЖД» в 2008 году ФИО2 отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении периода обучения на курсах профессиональной подготовки машинистов тепловоза в отделе дорожного центра обучения станции Вихоревка ОАО «РЖД» с Дата изъята по Дата изъята в страховой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (всего 7 месяцев), поскольку данные периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, за эти периоды работодатель уплачивает страховые взносы, сохраняя работнику прежний размер заработной платы, в связи с чем, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Установив, что с учетом включения спорного периода 7 месяцев, истцу хватает страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для назначения пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3500 рублей, с учетом объема оказанных представителем услуг, категории данного спора, уровня его сложности и значимости для истца восстановленного в судебном порядке права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период нахождения ФИО2 на курсах профессиональной подготовки машинистов не может быть включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку включение данного периоды не предусмотрено пенсионным законодательством, судебная коллегия отклоняет, так как в спорные периоды за истцом сохранялось место работы и производились выплаты, предусмотренные законодательством, в связи с чем они обоснованно включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, что согласуется с нормами трудового законодательства.

    Истолкование действующих норм как позволяющих не включать спорные периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации, на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

    Ссылка в апелляционной жалобе на несогласии со взысканием с ответчика судебных расходов, является несостоятельной, поскольку учитывая объем и характер оказанных услуг при производстве по делу, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о праве ФИО2 на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, определив сумму в разумных пределах, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным не подлежащим отмене.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                            13 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Судьи                                                                                           И.Л. Васильева

                                                                                                В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.10.2021г.