Решение по делу № 33-9964/2023 от 07.08.2023

Судья: Сергеев Ю.С. 24RS0035-01-2023-001597-46

Дело № 33-9964/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года              г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Пискунова Сергея Александровича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Пискунова С.А.,

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от
07 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление Пискунова Сергея Александровича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами, связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении судьи от 22 мая 2023 года.

Считаю необходимым разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд»,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя – 5 000 рублей.

Определением судьи от 22 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05 июня 2023 года устранить выявленные недостатки.

07 июня 2023 года судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пискунов С.А. просит отменить определение судьи как незаконное. Указывает, что не имеет постоянного места жительства, ввиду чего у него отсутствовала возможность исполнить определение судьи об оставлении иска без движения. Обращает внимание на то, что исковом заявлении было указано место его пребывания (<данные изъяты>), что по своей сути является альтернативными сведениями. Полагает, что в данном случае нарушено его конституционное право на судебную защиту.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, определением судьи от 22 мая 2023 года исковое заявление Пискунова С.А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05 июня 2023 года устранить выявленные недостатки путем указания постоянного места жительства истца до заключения под стражу (в целях определения подсудности спора). При этом, суд исходил из того, что обязанность заявителя указать свое место жительства прямо предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

Копия определения судьи от 22 мая 2023 года направлена Пискунову А.М. по месту его пребывания – <данные изъяты>, сопроводительным письмом исх.№ от 22 мая 2023 года (л.д.9), и вручена адресату
25 мая 2023 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.10).

Каких-либо документов от Пискунова А.М. не поступило.

Возвращая исковое заявление Пискунова С.А., судья исходил из того, что в установленный судом срок (до 05 июня 2023 года) недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 22 мая 2023 года, не были устранены истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны место жительства или место пребывания истца.

Пискуновым С.А. действительно в поданном с уд исковом заявлении не указаны сведения об его прежнем месте жительства до заключения под стражу, однако указано его место пребывания в настоящее время - <данные изъяты>, указан адрес учреждения: <адрес>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривает альтернативное указание истцом либо его места жительства, либо места пребывания, основания для оставления искового заявления без движения по данному основанию у суда отсутствовали.

Также судебная коллегия признает необоснованным указание суда в определении от 22 мая 2023 года о том, что сведения о месте жительства Пискунова С.А. до осуждения необходимы в целях определения подсудности спора, поскольку истцом заявлены требования о защите прав потребителя, при этом иски о защите прав потребителей в силу действующего законодательства могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Согласно сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю Пискунов С.А. зарегистрирован по месту пребывания с 16 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и, соответственно, для его последующего возвращения истцу, поскольку выводы судьи об оставлении искового заявления без движения основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материалы - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от
07 июня 2023 года отменить.

Исковое заявление Пискунова Сергея Александровича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа направить в Минусинский городской суд Красноярского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:                         

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023