Гражданское дело № 2-693/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                             15 августа 2016 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк предоставил по кредитному договору кредит в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил поручительство ФИО2 и ФИО3 Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен график платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год долг по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность основного долга, <данные изъяты> - проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, согласно заявления, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3в зал суда не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчиков судом предпринимались в полном объеме, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за номером 68222 на сумму <данные изъяты>. Пунктом 1.1 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,7% годовых. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов, или платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО2 и ФИО3 договор поручительства, на основании которого поручители дали свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по уплате начисленных процентов. На основании п.3.3 договора, поручительство дано до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны определили в соответствии с требованием ст. 190 ГК РФ конкретный срок поручительства, а также условие о действии поручительства до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Кроме того, на основании п.2 договора поручительства, поручители обязались перед Кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, допускались длительные просрочки в погашении ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ год долг по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность основного долга, <данные изъяты> - проценты. На день рассмотрения дела судом общая сумма задолженности не изменилась. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на получение кредита, договорами поручительства, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

Вместе с тем, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что стороной кредитного договора – заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего исполнения последних своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по выплатам основной суммы займа и процентов за пользование займом по кредитному договору, то в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-693/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Фатеев А.В.
Фатеева И.В.
Фатеев В.И.
Суд
Уярский районный суд Красноярского края
Дело на сайте суда
uyar.krk.sudrf.ru
11.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2016Передача материалов судье
14.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2016Судебное заседание
15.08.2016Судебное заседание
15.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее