Решение по делу № 11-150/2023 от 14.11.2023

    УИД: 50MS0050-01-2023-001824-31

    Дело № 11-150/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 декабря 2023 г.                                                   г. Балашиха

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» на определение мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области от 15.05.2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

    установил:

    ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось к мировому судье судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Крыганова Э.С.

    Определением мирового судьи от 15.05.2023 года указанное заявление было возвращено на основании ст.125, ч. 2.ст.135 ГПК РФ. Определение мотивировано тем, что из приложенных к заявлению документов, а именно из копии договора, следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области

    Не согласившись с данным определением, ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 15.05.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии указанного заявления к производству. В обоснование своей позиции ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» указал, что ранее уже обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия. Мировым судьей указанного судебного участка 01.12.2022 года было вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью, поскольку с 02.02.2021 года должник Крыганов Э.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения

          В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в данном кодексе.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 указанного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 этого кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 названного кодекса (пункт 3).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа также должны быть указаны сведения о месте жительства или месте пребывания гражданина-должника.

Основанием для возвращения заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ являются случаи, когда дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В статье 126 указанного кодекса определено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2).

          Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

         В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа действующий закон обязывает судью проверить его соответствие требованиям ст. 122 - 124 ГПК РФ с учетом положений ст. 125 этого же кодекса, не наделяя правом устанавливать какие-либо обстоятельства и истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права взыскателя на обращение в данную судебную инстанцию с заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Перигелий» обратилось к мировому судье судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыганова Э.С. задолженности по договору потребительского займа в размере 36 175 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 643 рублей.

         В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель указал следующий адрес должника: <адрес>.

        При этом из представленного в материалы дела договора потребительского займа (микрозайма) №, заключенного 22.01.2021 года с Крыгановым Э.С., следует, что адресом регистрации заемщика является: <адрес> в связи с чем мировой судья и пришел к выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью.

          В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Каких-либо доказательств, из которых следовало бы, что Крыганов Э.С. зарегистрирован/постоянно или преимущественно проживает по адресу: <адрес> заявителем не представлено.

          В частной жалобе на определение мирового судьи от 15.05.2023 года взыскатель ссылается на то, что ранее, он уже обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по месту регистрации должника, указанному в договоре потребительского микрозайма, однако заявление было также возвращено на основании ст. ст. 125, 135 ГПК РФ, поскольку должник Крыганов Э.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

         К частной жалобе приложена копия определения мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.12.2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыганова Э.С. задолженности по договору займа.

         Вместе с тем, в заявлении о выдаче судебного приказа, поданного мировому судье судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области, отсутствуют доводы, обосновывающие подсудность. Не представлены доказательства, подтверждающие проживание Крыганова Э.С. по адресу <адрес>. Определение мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.12.2022 года к заявлению о вынесении судебного приказа также не приложено.

         Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства, мировой судья не наделен правом самостоятельно запрашивать дополнительные документы, в том числе сведения о месте регистрации должника, и обязан выносить судебный приказ по представленным документам, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

          Учитывая изложенное, а также исходя из того, что заявитель не лишен права повторно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Крыганова Э.С., указав основания, определяющие подсудность, и приложив соответствующие документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» на определение мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области от 15.05.2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

    определил:

    определение мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области от 15.05.2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья                                                                М.В. Васильева