Решение по делу № 12-17/2024 от 19.03.2024

К делу № 12-17/2024

УИД: 23MS0204-01-2024-000488-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н., с участием лица подавшего жалобу Демченко Т.А. и ее защитника – адвоката Потаниной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демченко Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении Демченко Татьяны Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 01 марта 2024 года Демченко Татьяна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Указанным постановлением мирового судьи Демченко Т.А. признана виновной в том, чтоона, 29.02.2024 года в 10 часов 10 минут в <адрес>, управляя т/с ГАЗ 310290 г/н №, оставила место ДТП участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Демченко Т.А. обратилась в Тбилисский районный суд с жалобой, в которой просила изменить постановление мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 01 марта 2024 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ переквалифицировав ее действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ или прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования, в поданной жалобе Демченко Т.А. указала, что поводом для привлечения ее к административной ответственности, по ее мнению, послужило заявление управляющего АЗС, который сообщил в полицию о ДТП, в результате которого был поврежден забор.

В момент происшествия она находилась в трезвом и здравом состоянии, и была уверена в том, что отъезжая от АЗС выполнила все требования безопасности.

После заправки автомобиля у ее ребенка-инвалида, который находился с ней, начался кратковременный приступ эпилепсии, которому он подвержен с 1,5 месячного возраста (медицинские документы прилагаются), который может купироваться таблетками, которых при ней не оказалось. Состояние здоровья ребенка вызвал у нее панику, она заторопилась домой. По прибытии домой, она оказала помощь ребенку-инвалиду, после чего ей потребовалось побыть с ним некоторое время.

Исходя из материалов дела, данное событие было квалифицировано как ДТП, поскольку вначале движения ее транспортного средства на территории АЗС было повреждено сооружение – забор. Однако, ущерб ею возмещен в полном объеме и потерпевший Соловьев А.А. каких-либо претензий к ней не имел, что подтверждается распиской от 01.03.2024 года, которая к материалам дела не была приобщена и судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания, вопрос об ущербе и его возмещении судом первой инстанции не выяснялся.

Так же мировым судьей не было учтено, что в силу пп.6,8 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ добровольное возмещение ущерба и совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств являются смягчающими обстоятельствами.

Кроме того, мировым судьей не учтены данные о ее личности: она положительно характеризуется по месту жительства, является многодетной матерью, на ее иждивении находятся пятеро детей, трое из которых малолетние, в том числе и ребенок-инвалид.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 т.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формы вины. Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами по мнению Демченко Т.А., свидетельствуют об отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП.

В судебном заседании Демченко Т.А. и ее защитник – адвокат Потанина М.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно пояснили, что поскольку Демченко Т.А. является многодетной матерью, на ее иждивении находятся пятеро детей, трое из которых малолетние, в том числе и ребенок-инвалид, ей необходимо регулярно возить детей в медицинские учреждения. В связи с этим, назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, неблагоприятно отразится на условиях жизни ее семьи.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. В материалы дела предоставлена расписка Соловьева А.А., являющегося управляющим АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой к гражданке Демченко Т.А., претензий нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.

Судья, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешениееговсоответствиис законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Всоответствиисо ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешениядела.
Всоответствиисо ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешениядела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Всоответствиис положениями ст.26.11 КоАПРФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводамижалобыи проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела Демченко Татьяна Александровна, управляя транспортным средством, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.02.2024 года в 10 часов 10 минут в <адрес> - АЗС, Демченко Т.А., управляя т/с ГАЗ 310290 г/н №, допустила ДТП, в результате которого был поврежден забор, после совершенного ДТП Демченко Т.А. в нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Являясь участником дорожного движения, Демченко Т.А. в силуп. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из приведенных положений законодательства следует, что дорожно-транспортным происшествием является любое происшествие, при котором повреждены сооружения либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушениеПравил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест сроком до пятнадцати суток.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средствп.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оконченным это деяние считается с момента оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся, т.е. с момента совершения - уезда с места ДТП. Субъектом данного административного правонарушения является только водитель - участник ДТП. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Изтребований ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает тогда, когда водитель, является ли он виновником ДТП или нет, оставляет место ДТП, участником которого он является.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является водитель - участник ДТП, вне зависимости от наличия или отсутствия у него права управления транспортными средствами.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективно вина Демченко Т.А. в совершении вменяемого административного правонарушения - оставление водителем, в нарушениеПравил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП 772028 от 29.02.2024 года, схемой места ДТП, полной сводкой информации на лицо, объяснением Демченко Т.А., и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что Демченко Т.А. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у последней не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным.

Согласно материалам дела, в результате ДТП автомобилем, которым управляла Демченко Т.А., был поврежден забор.

Таким образом, для Демченко Т.А. было очевидным, что она является участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, чего ею сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Демченко Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей по представленным и исследованным доказательствам по административному делу действия Демченко Т.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для переквалификации действий Демченко Т.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ либо прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют.

Также, вопреки доводам жалобы Демченко Т.А., при разрешении вопроса о виде и мере наказания мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края учитывалась личность Демченко Т.А., а также к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд отнес признание ею вины и наличие малолетнего ребенка-инвалида.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основным критерием малозначительности является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2010 года № 1702-00, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Оценивая совокупность конкретных обстоятельств совершения Демченко Т.А. указанного административного правонарушения, в сопоставлении с представленными в судебном заседании обстоятельствами, отсутствие общественно-опасных последствий в результате оставления ею места ДТП, считаю, что при формальном наличии в ее действиях признаков состава указанного административного правонарушения, оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не представляет собой какую-либо существенную угрозу, в связи с чем, суд считает возможным освободить Демченко Т.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении Демченко Татьяны Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Демченко Т.А. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении Демченко Татьяны Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Демченко Татьяны Александровны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виду малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), ограничившись устным замечанием.

Председательствующий - /подпись/