Решение по делу № 2-815/2015 (2-5198/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-815/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Черемных Е.О.,

с участием представителя истца Маевой А.Б., действующей на основании доверенности от Дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Мельникову К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Мельникову К.С. о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата Адрес Мельников К.С., управляя скутером ..., допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащий на праве собственности Сивковой Т.В., под управлением Сивкова Н.А. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. На момент происшествия автомобиль ... был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». По заявлению страхователя о страховой выплате Пермский филиал ОАО «АльфаСтрахование» выплатил сумму в размере ... рублей за восстановительный ремонт на СТО официального дилера ООО «...». Процент износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты по заключению ООО «...» от Дата составляет ... рублей ... копеек. Так как ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к Мельникову К.С.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по Адрес, указанному в исковом заявлении. Направленные по указанному адресу почтовой корреспонденцией извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд за истечением срока хранения.

Неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации и месту жительства ответчика, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера ..., под управлением Мельникова К.С. и автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности Сивковой Т.В., под управлением Сивкова Н.А.

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, в результате ДТП у автомобиля ... были повреждены: ....

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата Мельников К.С. за нарушение п. ... Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ... Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 12).

На момент ДТП гражданская ответственность Сивковой Т.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (договор страхования средств наземного транспорта - страховой полис № (л.д. 5).

Дата Сивкова Т.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 6).

Дата ОАО «АльфаСтрахование» составлен акт осмотра транспортного средства ..., принадлежащего Сивковой Т.В. на праве собственности (л.д. 13-14).

Дата страховой компанией было выдано направление на ремонт на СТО в ООО «...» (л.д. 15).

Дата ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «...» страховое возмещение в размере ... рублей за ремонт транспортного средства ... на основании счета № от Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 19-20).

В соответствии с Отчетом (заключение эксперта) по определению величины износа транспортного средства ..., составленного ООО «...» величина износа транспортного средства ..., составляет ... рублей ... копеек (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль истца имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Положениями п. 2 ст. 927, ст. 935. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика в силу вышеуказанных положений закона на момент ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба, причиненного последнему в результате выплаты за ремонт автомобиля страхователя истца, получившего повреждения после ДТП, подлежит возложению на ответчика как причинителя вреда.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом износа являются обоснованными.

Таким образом, с Мельникова К.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в сумме ... рублей ... копеек (... рублей - ... рублей ... копеек).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 4). Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мельникову К.С. – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова К.С. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления

Судья – О.М. Завьялов