Решение по делу № 2-508/2021 от 01.12.2020

К делу № 2-508/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 г.                                                                                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Цзи Линсянь- Купина А.Ю.,

представителя ответчицы Раздольской Т.А. – Омельяненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цзи Линсянь к Раздольской Татьяне Александровне о признании имущества совместной собственностью и его разделе, а также по встречному иску Раздольской Татьяны Александровны к Цзи Линсянь о признании сделок с общим имуществом недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Цзи Линсянь обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчице о признании имущества совместной собственностью и его разделе. В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей зарегистрирован брак 19 августа 2005 года. На момент заключения брака в собственности ответчицы была квартира № 30 по адресу: <адрес>.

В период брачных отношений – в период с 2008г. по 2011г. - за счет его средств и его силами в квартире были произведены вложения, значительно улучшающие ее стоимость.

С учетом положений ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 37 СК РФ просил признать спорную квартиру совместным имуществом и разделить его между сторонами путем признания за каждым по 1/2 доле в праве собственности.

Раздольская Т.А. обратилась с встречным иском, в обоснование которого указала, что 10.08.2018 года между нею и Цзи Линсянь был заключен договор о разделе общего имущества супругов, согласно которому в равных долях была разделена квартира №25 общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0101029:131 и 20/704 долей земельного участка, общей площадью 704 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

15.08.2018 года между нею и ответчиком Цзи Линсянь, был заключен договор дарения 1/2 доли указанной квартиры, согласно которому она подарила принадлежащую ей после раздела 1/2 долю спорной квартиры ответчику.Данный договора был заключены и нотариально удостоверен нотариусом города Майкопа.

      Данный договор был заключен в счет раздела имущества и являлся окончательными по устной договоренности с Цзи Линсянь договором в соответствии с которым имущество, нажитое ими во время брака, было разделено, а остальное имущество, нажитое во время брака и которое было оформлено на каждого из супругов, осталась в собственности каждого.

Ввиду того, что Цзи Линсянь нарушает достигнутые нами договоренности по разделу совместно нажитого имущества, ранее заключенные сделки, по которым квартира 25 общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0101029:131 и 20/704 долей земельного участка, общей площадью 704 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>, перешли в собственность Цзи Линсянь являются недействительными по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город-курорт Анапа (пункт 108).

Таким образом, действующим законодательством установлен не только запрет на приобретение иностранными гражданами в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, но и обязанность граждан иностранных государств произвести отчуждение таких земельных участков.

Цзи Линсянь не является гражданином Российской Федерации, он в силу указанных норм права не вправе владеть земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости на приграничной территории, в том числе г-к Анапа Краснодарского края.

С учетом положений ст. 168 ГК РФ просила признать недействительными соглашение о разделе общего имущества супругов от 10 августа 2018 года и договор дарения от 15 августа 2018 года, заключенный между нею и Цзи Линсянь и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель Цзи Линсянь заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении иска Раздольской Т.А. просил отказать ввиду необоснованности.

Представитель Раздольской Т.А. против иска Цзи Линсянь возражала, требования по встречному иску поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд считает, что в удовлетворении иска Цзи Линсянь о признании имущества совместной собственностью и его разделе отказать, а встречные исковые требования Раздольской Т.А. о признании сделок с общим имуществом недействительными надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2005г. между сторонами был зарегистрирован брак. На момент регистрации брака ответчице Раздольской Т.А., на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.1997 года, принадлежала двух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности ответчицы на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в период с 2008г. по 2011г. в указанной квартире были проведены внутренние отделочные работы на значительную денежную сумму, в связи с чем стоимость данной квартиры значительно увеличилась.

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что за указанный период истцом были приобретены строительные товары на общую сумму 132 000 руб.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Оганесян А.М. и Качмарский В.В. в указанный период они в составе разных бригад осуществляли внутренние строительные работы в спорной квартире. В частности, Оганесян А.М. осуществлял монтаж (замену) системы отопления с напарником и за выполненную работу истец заплатил им денежные средства в размере около 50 000руб.

Свидетель Качмарский В.В. также показал, что с напарником осуществлял работы в спорной квартире по подготовке стен под оклейку обоями, а также поклейку обоев во всей квартире. Оплата за выполненную работу составила 150 000 руб.

Таким образом, общий объем затраченных на осуществление внутренних строительных работ в спорной квартире составил 332 000 руб.

Между тем, по мнению суда, расходы истца на производство ремонтных работ на сумму 150 000 руб. не могут рассматриваться как неотделимое улучшение имущества, поскольку характер выполненных работ в помещении: ремонт штукатурки внутренних стен, потолочных швов и откосов, шпатлевка откосов, оклейка обоями стен, свидетельствует о том, что указанные работы не относятся к неотделимым улучшениям, а по существу являются работами в рамках текущего и косметического ремонта.

В связи с этим неотделимыми улучшениями спорной квартиры могут являться только лишь работы (включая затраты на приобретение необходимых материалов) по монтажу отопления.

В соответствии со статьей 34статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.

В связи с этим, учитывая, что неотделимыми улучшениями спорной квартиры, произведенными в указанный период, могут являться только лишь работы (включая затраты на приобретение необходимых материалов) по монтажу отопления, общая стоимость которых не может превышать 150 000 руб. (учитывая площадь квартиры и количество помещений), суд приходит к выводу о том, что указанные улучшения не свидетельствуют о значительном увеличении стоимости спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Удовлетворяя требования Раздольской Т.А. по встречному иску, суд исходит из следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании договора купли продажи от 06.04.2016г. в собственность Раздольской Т.А. была приобретена квартира № 25 общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0101029:131 и 20/704 долей земельного участка, общей площадью 704 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В дальнейшем – 10.08.2018 г. - между супругами был заключен договор о разделе общего имущества супругов, согласно которому указанная квартира и доля в праве собственности на земельный участок были разделены в равных долях (по ? каждому).

Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в установленном порядке.

По договору дарения от 15.08.2018 года Раздольская Т.А. подарила супругу оставшуюся у нее после раздела долю квартиры и долю земельного участка.

Переход права собственности на которые также был зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывает истица, данные договоры были заключены по устной договоренности с Цзи Линсянь в счет раздела между супругами совместного имущества.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

На основании части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закреплённых, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям.

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввёл некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

УказомУказом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" утверждён перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Город Анапа входит в указанный перечень.

В связи с изданием вышеназванного Указа вступил в силу запрет, установленный Земельным кодексом РФ, на обладание на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях, иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами.

Так, с момента вступления в силу данного Указа (с 19.01.2011), указанные лица не могут обладать такими участками на праве собственности, независимо от того, на каком основании это право возникает, то есть не могут ни приватизировать такие земельные участки, ни приобретать их в собственность каким-либо иным образом.

В связи с этим, давая оценку заключённым между сторонами сделкам применительно к вышеназванным положениям закона, суд считает, что их правовой результат – передача в собственность иностранного гражданина квартиры одновременно с передачей в собственности доли в праве на земельный участок, противоречит действующему законодательству, поскольку приведённые выше нормы законодательства Российской Федерации свидетельствуют о наличии прямого запрета на регистрацию перехода права собственности гражданина Китая Цзи Линсянь на спорный земельный участок.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий     ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании это сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые    связаны с    ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами соглашение о разделе общего имущества супругов от 10 августа 2018 года и договор дарения от 15 августа 2018 года в отношении квартиры и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цзи Линсянь к Раздольской Татьяне Александровне о признании совместной собственностью квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ее разделе путем признания ? доли в праве собственности за каждым – отказать.

Исковые требования Раздольской Татьяны Александровны к Цзи Линсянь о признании сделок с общим имуществом недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными соглашение о разделе общего имущества супругов от 10.08.2018 года и договор дарения от 15.08. 2018 года, заключенные между мной Раздольской Татьяной Александровной и Цзи Линсянь в отношении квартиры № 25 общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером № и 20/704 долей земельного участка, общей площадью 704 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности указанных сделок, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Цзи Линсянь на квартиру № 25 общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером № и 20/704 долей земельного участка, общей площадью 704 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, признав право собственности на указанное недвижимое имущество за Раздольской Татьяной Александровной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий            -подпись-            Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-009507-20

Подлинник находится в материалах дела № 2-508/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.