Решение по делу № 2-23/2018 от 02.10.2017

Дело № 2-23/2018 (2-4467/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 31 января 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Хлынов" к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО "СоЛЮД", ООО Научно-производственная фирма "Республиканский молочный завод" об обращении взыскания на заложенное имущество и встречным исковым требованиям ФИО5 и ФИО3 к КБ "Хлынов" АО о признании недействительными договоров ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО "СоЛЮД", ООО Научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод», о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод» (далее – ООО НПФ «РМЗ») был заключен кредитный договор {Номер}Ю45 на цели: пополнение оборотных средств (Закупка молока - сырья) в размере (Данные деперсонифицированы), под 16% годовых, со сроком возврата кредита является {Дата}. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата} были заключены договоры об ипотеке. Кроме того, {Дата} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО4, ОАО КБ «Хлынов» и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.3). Условия кредитного договора {Номер}Ю45 от {Дата} ООО НПФ «РМЗ» надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), что является существенным нарушением условий договора.

Кроме того {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ООО НПФ «РМЗ» был заключен кредитный договор {Номер}Ю45 на цели: пополнение оборотных средств (Закупка молока - сырья) в размере (Данные деперсонифицированы), под 15,5% годовых, сроком возврата кредита является {Дата}. {Дата} был заключен договор перевода долга, согласно условиям которого, ООО НПФ «РМЗ» с согласия АО КБ «Хлынов» перевел свои обязательства, возникшие из кредитного договора {Номер}Ю45 от {Дата}, заключенного между ООО НПФ «РМЗ» и АО КБ «Хлынов» на нового должника – ООО «СоЛЮД». В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору о переводе долга {Дата} были заключены договоры об ипотеке с ФИО3, ФИО5

Условия кредитного договора {Номер}Ю45 от {Дата} ООО НПФ «РМЗ» надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), что является существенным нарушением условий договора и предоставляет Банку право обращения в суд.

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений (Том 1 л.д. 154), истец просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата} в общей сумме (Данные деперсонифицированы) (по состоянию на {Дата}), взыскать с ООО «СоЛЮД» задолженность по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата} в общей сумме (Данные деперсонифицированы) (по состоянию на {Дата}), взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО4: - (Данные деперсонифицированы) Установить начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы) в погашение требований АО КБ «Хлынов» по кредитным договорам {Номер}Ю45 от {Дата} {Номер}Ю45 от {Дата}, определяемых к моменту их фактического удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора по ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО3: - (Данные деперсонифицированы) Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО5: - помещение (Данные деперсонифицированы) - помещение (Данные деперсонифицированы) Установить начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) стоимость производственного помещения, (Данные деперсонифицированы) стоимость помещения холодильных камер, (Данные деперсонифицированы) стоимость права аренды земельного участка, в погашение требований АО КБ «Хлынов» по кредитным договорам {Номер}Ю45 от {Дата}. {Номер}Ю45 от {Дата}. {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата} исходя из заключения об осмотре и оценке объекта недвижимости от {Дата}.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в отдельное производство выделены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО3, ФИО5 (Том 2 л.д. 23).

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с встречными исками к АО КБ «Хлынов» о признании недействительными договоры об ипотеке (Том 1 л.д. 157-161, 216-226). ФИО3 и ФИО5 считают, что договоры залога (ипотеки) от {Дата} и от {Дата} в обеспечение обязательств по кредитным договорам {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45-3 от {Дата} являются кабальными сделками, поскольку банк воспользовался тяжелым положением ФИО3, ФИО5, ввел их в заблуждение о существенных условиях договоров и под влиянием обмана формирования воли их заключил с ними договоры на невыгодных условиях для них. Кроме этого банк угрожал ФИО3, что в случае не заключения договоров ипотеки не будет продлен срок возврата ссудной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, и в отношении заемщика и поручителя ждет дефолт. Просили признать недействительными договоры:

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО3 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата}.

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО3 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата}.

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО3 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата}.

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО3 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата}.

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО3 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45-3 от {Дата}.

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО5 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата}.

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО5 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата}.

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО5 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата}.

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО5 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата}.

- договор об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО5 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45-3 от {Дата}.

Определением суда от {Дата} встречные исковые заявления ФИО3 и ФИО5 принято к производству (Том 2 л.д.20-22).

Ранее в судебном заседании, представитель истца (по встречному исковому заявлению ответчик) уточнил исковые требования, в котором просил:

1) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО4:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, (Данные деперсонифицированы) (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер}, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы) в погашение требований коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) по кредитным договорам {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, определяемых к моменту их фактического удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества;

2) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора по ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО3:

- жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 2, мансарда, инв. {Номер}, кадастровый {Номер}, адрес объекта: {Адрес}, г. Киров, сл. Заполица, {Адрес};

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 2 000 кв.м., кадастровый {Номер}, адрес: {Адрес}, г. Киров, сл. Заполица;

Установить начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) стоимость жилого дома, (Данные деперсонифицированы) стоимость земельного участка, в погашение требований коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) по кредитным договорам {Номер}Ю45 от {Дата}. {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}. В части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 выделить в отдельное производство.

Определением суда от {Дата} уточненные исковые требования приняты судом, в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требование банка об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО5B. (Том 3 л.д.206-2018).

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) «Хлынов» на основании доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, удовлетворении встречного иска просил отказать на основании доводов изложенных в возражения на встречное исковое заявление (Том 3 л.д. 170).

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать, поддержала встречные требования.

Ответчик и представитель ответчика (по встречному исковому заявлению истец и представитель истца) ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, сослалась на письменный отзыв, приобщенный к делу, просит встречные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что от банка поступали звонки с угрозами, но в правоохранительные органы не обращалась, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагала также, что стоимость заложенного имущества немного занижена.

Ответчик (по встречному иску истец) первоначальные исковые требования не признанала, просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить на основании доводов изложенных в письменных пояснениях.

Ответчики ООО Научно-производственная фирма "Республиканский молочный завод", ФИО4 и ООО «СоЛЮД» в судебное заседание не явились. Данные ответчики извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, письменных объяснений не представили.

Суд, с учетом мнений явившихся представителей сторон, на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Республиканский молочный завод» (далее – ООО НПФ «РМЗ») был заключен кредитный договор {Номер}Ю45 на цели: пополнение оборотных средств (Закупка молока - сырья) в размере (Данные деперсонифицированы), под 16% годовых, со сроком возврата кредита является {Дата} (Том 1 л.д. 10-12).

Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется отдельными Траншами с учетом кредитных ресурсов Банка и финансового положения Заемщика на расчетный счет Заемщика {Номер} открытый в АО КБ «Хлынов».

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата} были заключены договоры об ипотеке.

{Дата} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО4 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО4 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество стоимостью (Данные деперсонифицированы) - нежилое помещение, (Данные деперсонифицированы) адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер};

{Дата} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО3 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО3 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество: (Данные деперсонифицированы), инв. {Номер}, кадастровый {Номер}, адрес объекта: {Адрес}, г. Киров, сл. Заполица, {Адрес} стоимостью (Данные деперсонифицированы), земельный участок, (Данные деперсонифицированы) {Номер}, адрес: {Адрес}

{Дата} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО5 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО5 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество, а именно:

- помещение (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы);

- помещение (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы);

- право (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы)

2. {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ООО НПФ «РМЗ» был заключен кредитный договор {Номер}Ю45 на цели: пополнение оборотных средств (Закупка молока - сырья) в размере (Данные деперсонифицированы), под 15,5% годовых, сроком возврата кредита является {Дата}.

{Дата} был заключен договор перевода долга, согласно условиям которого, ООО НПФ «РМЗ» с согласия АО КБ «Хлынов» перевел свои обязательства, возникшие из кредитного договора {Номер}Ю45 от {Дата}, заключенного между ООО НПФ «РМЗ» и АО КБ «Хлынов» на нового должника – ООО «СоЛЮД».

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору о переводе долга {Дата} были заключены договоры об ипотеке.

{Дата} (последующий залог – п. 2.1. договора об ипотеке) между АО КБ «Хлынов» и ФИО3 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО3 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество, (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы); земельный участок, (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы)

{Дата} (последующий залог – п. 2.1. договора об ипотеке) между АО КБ «Хлынов» и ФИО5 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата} (с дополнительными соглашениями), а также договором о переводе долга от {Дата} (с дополнительными соглашениями) ФИО5 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество, а именно: помещение (Данные деперсонифицированы) адрес объекта: {Адрес} стоимостью (Данные деперсонифицированы); помещение (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы); (Данные деперсонифицированы) адрес: {Адрес} стоимостью (Данные деперсонифицированы)

3. {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ООО НПФ «РМЗ» был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафт {Номер}Ю45 (далее – договор овердрафта). Лимит овердрафта установлен в размере (Данные деперсонифицированы), с процентной ставкой за пользование овердрафтом 15,5% годовых. В соответствии с п. 3.1. договора овердрафта, банк открывает заемщику ссудный счет {Номер}

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору овердрафта {Номер}Ю45 от {Дата} были заключены договоры об ипотеке:

{Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО3 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО3 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество, а именно: жилой дом, назначение: жилой дом, (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы); (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы)

{Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО5 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО5 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество, а именно: помещение производственное, назначение: нежилое, (Данные деперсонифицированы) адрес объекта: {Адрес} стоимостью (Данные деперсонифицированы); помещение {Адрес} стоимостью (Данные деперсонифицированы); {Адрес} стоимостью (Данные деперсонифицированы)

4. {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ООО НПФ «РМЗ» был заключен кредитный договор {Номер}Ю45, на цели: пополнение оборотных средств (закупка молока - сырья) в размере (Данные деперсонифицированы), под 14% годовых, со сроком возврата кредита является {Дата}.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата} были заключены договоры об ипотеке.

{Дата} (последующий залог – п. 2.1. договора об ипотеке) между АО КБ «Хлынов» и ФИО4 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО4 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество - (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы)

{Дата} (последующий залог – п. 2.1. договора об ипотеке) между АО КБ «Хлынов» и ФИО3 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО3 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы);

- земельный участок, (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)

5. {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ООО НПФ «РМЗ» был заключен кредитный договор {Номер}Ю45 на цели: пополнение оборотных средств (закупка молока - сырья) в размере (Данные деперсонифицированы), под 16% годовых, со сроком возврата кредита является {Дата}

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата} были заключены договоры об ипотеке:

{Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО3 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО3 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество, а именно: жилой дом, назначение: жилой дом, (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы); земельный участок, (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы)

{Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО5 заключен договор об ипотеке, согласно условий которого ФИО5 передала в залог АО КБ «Хлынов» недвижимое имущество, а именно: помещение (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы); (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы); (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы).

Согласно решению Первомайского районного суда от {Дата} взыскано: солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу КБ «Хлынов» АО задолженность по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы); с ООО «СоЛЮД» в пользу в пользу КБ «Хлынов» АО задолженность по кредитному договору {Номер}Ю45 от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) Взыскано с ООО «СоЛЮД», ФИО4, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) равными долями – по (Данные деперсонифицированы) с каждого ответчика.

Судом установлено, что ответчиками во исполнение вышеуказанного решения платежи не поступали, задолженность не погашена, Решением Арбитражного судом Кировской области от {Дата} ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (Том 3 л.д. 194-200).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК).

В силу п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, предусмотренных п. 2 ст. 346 ГК. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет поле пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). При обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 п.1 ст.5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Не согласившись с рыночной стоимостью имущества, стороны ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.11.2017 назначено производство судебной экспертизы, проведение которой судом поручено экспертам Союза «Вятская торгово-промышленная палата» (Том 2 л.д. 187-188).

Согласно экспертному заключению №01/12-2017 от 20.12.2017 Союза «Вятская торгово-промышленная палата» (Том 3 л.д. 20-140):

- рыночная стоимость нежилое помещение, (Данные деперсонифицированы) на дату проведения оценки составляет (Данные деперсонифицированы)

- рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилой дом, (Данные деперсонифицированы) на дату проведения оценки составляет (Данные деперсонифицированы)

- земельный участок, (Данные деперсонифицированы) на дату проведения оценки составляет (Данные деперсонифицированы)

Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} Союза «Вятская торгово-промышленная палата» (Том 3 л.д. 141-161) определить рыночную стоимость имущества, принадлежащего ФИО5 эксперту не удалось, поскольку осмотр данных помещений ответчиками не был организован.

При вынесении решения, суд руководствуется экспертным заключением {Номер} от {Дата} Союза «Вятская торгово-промышленная палата», признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО5 и ФИО3 считают, что договоры об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО3 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитным договорам: {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45-3 от {Дата}; договоры об ипотеке от {Дата}, заключенный между ФИО5 и АО КБ «Хлынов» в обеспечение обязательств по кредитным договорам: {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата} {Номер}Ю45 от {Дата} {Номер}Ю45 от {Дата} {Номер}Ю45-3 от {Дата} являются недействительным в силу положений ст.168, п.1 ст.421 и п.3 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО5 и ФИО3 не представлены доказательств, свидетельствующие о том, что оспариваемые договоры заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО3 добровольно, ознакомившись с текстом договоров, согласились заключить их на предложенных банком условиях. При этом они не были лишены возможности отказаться от заключения договоров на предложенных условиях и заключить договор ни других условиях.

Поскольку ФИО5 и ФИО3 не представлено доказательств заключения договора займа на крайне невыгодных условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и утверждение о том, что у них отсутствовала возможность внесения каких-либо изменений, либо отказать в заключении данных договоров несостоятельны, так как каких-либо доказательств наличия у них стремления внести изменения в типовые условия договора, материалы дела не содержат. Напротив собственноручная подпись ФИО5 и ФИО3 в договорах, свидетельствует о их волеизъявлении на заключение данных договора на предложенных им условиях. Иного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено.

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, согласно отчету {Номер} от {Дата}, что составляет: нежилого помещения, (Данные деперсонифицированы).; жилого дома, (Данные деперсонифицированы); земельного участка, (Данные деперсонифицированы)

Поскольку стоимость заложенного имущества: помещение производственное, назначение: нежилое, (Данные деперсонифицированы) помещение (Данные деперсонифицированы). невозможно установить, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости - (Данные деперсонифицированы) (л.д. Том л.д. 28-31) соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ "Хлынов" удовлетворить.

1. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО4:

- нежилое помещение, назначение: (Данные деперсонифицированы) установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы) в погашение требований коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) по кредитным договорам {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, определяемых к моменту их фактического удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

2. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора по ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО3:

- жилой дом, (Данные деперсонифицированы)

- земельный участок, (Данные деперсонифицированы);

Установить начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) стоимость жилого дома, (Данные деперсонифицированы) стоимость земельного участка, в погашение требований коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) по кредитным договорам {Номер}Ю45 от {Дата}. {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}.

3. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО5:

- помещение (Данные деперсонифицированы) {Номер}, адрес объекта: {Адрес}

- помещение (Данные деперсонифицированы) {Номер}, адрес объекта: {Адрес}

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации 3-4 класса санитарной вредности, кадастровый {Номер}, адрес: {Адрес}.

Установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в (Данные деперсонифицированы), в том числе: (Данные деперсонифицированы) стоимость производственного помещения, (Данные деперсонифицированы) стоимость помещения холодильных камер, (Данные деперсонифицированы) стоимость права аренды земельного участка, в погашение требований АО КБ «Хлынов» по кредитным договорам {Номер}Ю45 от {Дата}. {Номер}Ю45 от {Дата}. {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата}, {Номер}Ю45 от {Дата} исходя из заключения об осмотре и оценке объекта недвижимости от {Дата}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 05.02.2018 г.