Решение по делу № 2-1391/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1391/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 26 июля 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халкиди Е. Н. к Акозину Д. А. о взыскании долга и процентов по договору займа

установил:

Халкиди Е.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал Акозину Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно. Были возвращены лишь три первые ежемесячные выплаты, выплат по процентам оставшихся трех месяцев и первоначальному долгу не поступило.

Халкиди Е.Н. просит суд взыскать с Акозина Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты по договору займа.

В заявлении, адресованном суду ДД.ММ.ГГГГ Халкиди Е.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Акозин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом телеграммой, заказным письмом с уведомлением которое было возвращено с почтовой отметкой соответственно «истек срок хранения».

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Халкиди Е.Н. передал Акозину Д.А. денежные средства на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с графиком возврата денежных средств по <данные изъяты> ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сумма долга и <данные изъяты> проценты за май.

В соответствии с п.2.3 условий данного договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в месяц с момента получения суммы заемщиком.

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду документов, истец Халкиди Е.Н. исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом – передал ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из содержания искового заявления установлено, что Акозин Д.А. возвратил истцу денежные средства за три месяца по договору, непогашенными остались платежи за три последних месяца март, апрель, май в размере <данные изъяты> и сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ исковые требования Халкиди Е.Н. подлежат удовлетворению в пределах заявленных им требований.

На основании изложенного суд считает, что требования истца Халкиди Е.Н. подлежат удовлетворению, с Акозина Д.А. подлежит взысканию в пользу Халкиди Е.Н. сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> за отправление искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Акозина Д. А. в пользу Халкиди Е. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 31 июля 2017 года