Решение по делу № 2-766/2024 (2-4074/2023;) от 21.11.2023

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2024                                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                           Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                            Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и расположенном на данном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>.

<дата> при выполнении работ по очистке ул. <адрес> от снега экскаватор, повредил ограждение земельного участка (забора), принадлежащего истцу.

Результатом причиненного ущерба явились действия ответчика - владельца экскаватора.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, расходы по оплате оценки ущерба составили 6 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными на основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба 62 721 рубль, расходы на оплату услуг эксперта 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 261,63 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, и учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <номер> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности <ФИО>1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

<дата> проводились работы по уборке снега на ул. <адрес> в г. Владивостоке.

В ходе проведения работ по уборке снега экскаватором принадлежащим ответчику, поврежден забор, ограждающий земельный участок истца.

Повреждение строительных конструкций ограждения произошло по причине навала снега к забору участка, а так же перекидывания через забор на территорию участка.

В результате воздействия были повреждены строительные конструкции ограждения участка <номер>, а именно: металлические листы размером 0,5х1000х2000(h), в количестве 12 штук и металлические продольные профильные трубы размером 2,5х25х50мм, длиной 6 м, в количестве 4 штук.

Опрошенный в судебном заседании истец пояснил, что <дата> обнаружил именно навал снега на забор из профнастила, что привело к повреждению забора. Соседкой <ФИО>3 с помощью мобильного телефона произведена видео и фотосьемка работающего экскаватора. На видео и фотосьемке видно, что на стреле работающего при очистке дороги экскаватора размещен номер телефона «<номер>». В дальнейшем истцом был осуществлен телефонный звонок на указанный номер. В ходе телефонного разговора было установлено, что хозяином экскаватора является ответчик.

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимому эксперту, согласно заключению <номер> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ограждению земельного участка, составляет 62 694 рубля.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

С изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно требования истца подлежат удовлетворению в сумме 62 694 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба – 6 000 рублей, истцом представлено соответствующая квитанция <номер> от <дата> (л.д. 19), указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, также подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 ущерб в сумме 62 694 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 081 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.