Решение по делу № 22К-1406/2020 от 06.10.2020

Судья ФИО № 22к-1406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

обвиняемого КСЛ в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката НАС на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

КСЛ, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого КСЛ и адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

10 августа 2020 года в отношении КСЛ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

11 августа 2020 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ.

14 августа 2020 данные уголовные дела соединены в одно производство.

12 августа 2020 года КСЛ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ.

13 августа 2020 года Кемским городским судом от в отношении КСЛ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 11 октября 2020 года.

28 сентября 2020 года КСЛ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

28 сентября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Кемского межрайонного СО СУ СК РФ по РК до 3 месяцев, то есть по 10 ноября 2020 года.

Обжалуемым судебным постановлением срок содержания КСЛ под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 10 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат НАС в защиту интересов обвиняемого КСЛ выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает следующие обстоятельства: КСЛ не намерен скрываться от следствия и суда, способствует расследованию и раскрытию преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит на учете в центре занятости населения, имеет постоянное место жительства; тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей; доказательств, подтверждающих попытки оказания давления на потерпевшего и свидетелей по делу со стороны КСЛ не представлено. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор НЕА находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона в полной мере учтены судом первой инстанции.

Суду первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Свое ходатайство о продлении обвиняемому КСЛ срока содержания под стражей следователь мотивировал необходимостью проведения по делу ряда процессуальных и следственных действий, в частности получения заключения по ранее назначенным экспертизам, предъявления обвинения в окончательной редакции, допроса КСЛ в качестве обвиняемого, а также выполнения иных необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Учитывая объем запланированных действий, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности завершить предварительное следствие в ранее установленный срок. Волокиты при проведении предварительного следствия по уголовному делу не установлено.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также о причастности КСЛ к совершению инкриминируемого ему преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данных о том, что необходимость в избранной ранее в отношении КСЛ меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

Учитывая то, что КСЛ обвиняется в преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, который (...), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КСЛ, находясь на свободе, может вновь совершить преступление против личности, а также помешать расследованию по делу путем оказания давления на несовершеннолетнего свидетеля ПКИ, с которым пытался контактировать путем переписки в сети "Интернет".

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости продления КСЛ срока содержания под стражей и невозможности изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе и на домашний арест, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли повлиять на результаты рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Иные приведенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы не являются безусловными основаниями для отмены или изменения ранее избранной КСЛ меры пресечения.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных следственным органом материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Документов, свидетельствующих о наличии у КСЛ заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также оснований для изменения в отношении КСЛ меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении КСЛ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката НАС - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов