Решение по делу № 5-33/2019 от 04.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уркарах 04 июня 2019 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из материала об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 40 минут по московскому времени, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан в своем домовладении, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал со своей супругой ФИО4, выражался в ее адрес нецензурной бранью, выйдя на улицу разбил окно своей кухни, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на иждивении имеет троих детей 7, 9, и 11 лет, в настоящее время дети находятся с супругой у своей тещи, все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, однако скандала ни с кем не учинял, нецензурной бранью не выражался, более такого не повторится, просит отпустить домой, поскольку обещает больше спиртные напитки не употреблять.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, суд находит факт совершения им вмененного правонарушения установленным в связи со следующим.

Факт правонарушения подтверждается в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал со своей супругой ФИО4, выражался в ее адрес нецензурной бранью, разбил окно кухни совместного домовладения;

- рапортом оперативного дежурного ФИО5, адресованным врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 25 минут по московскому времени, в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступил телефонный звонок от гражданки ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ее супруг ФИО2 явился домой в состоянии алкогольного опьянения, учинил с ней скандал, разбил оконное стекло;

- рапортом сотрудника полиции ФИО8 о том, что находясь на дежурстве, по указанию оперативного дежурного, выехал совместно с другими сотрудниками полиции в <адрес>. По приезду установлено, что от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, на его руках и одежде имелись пятна крови, в отношении своей супруги выражался нецензурной бранью, в связи с чем ФИО2 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- аналогичными рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она, вместе со своей дочерью, находилась в гостях у своей двоюродной сестры. Примерно в 22 часа 10 минут она решила вернуться домой, однако у входа в дом встретила своего супруга ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Увидев отца в таком состоянии, дочь попросила вернуться к сестре, поскольку боится его когда он пьян, что она и сделала. Переночевав у сестры, в 04 часа утра она решила вернуться к себе в дом чтобы скосить траву во дворе дома, у входа в дом встретила мужа, руки у него был в крови а оконное стекло на кухне поломанным. На ее просьбу передать ей серп для кошения травы, муж замахнулся на нее камнем и сказал что сломает все окна в доме. От испуга она выбежала к дороге и позвонила в отдел полиции;

- письменными объяснениями самого ФИО2, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки со своими друзьями, примерно к 9 часам вечера вернулся к себе домой, однако, поскольку ключа у него не оказалось, решил поломать окно в кухне и войти в дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ появилась жена, от злости выразился в ее адрес нецензурной бранью, после чего сотрудники полиции забрали его в отдел полиции. В содеянном раскаивается, больше не будет нарушать общественный порядок;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в целях пресечения административного правонарушения, доставлен и водворен в комнату для задержанных в административном порядке в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,65 мг/л.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что сотрудников полиции, производящих его задержание и доставление, ранее не знал, каких-либо отношений с ними, в том числе неприязненных, не имел, следовательно оснований для оговора ФИО2 у сотрудников полиции не имелось и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам и пояснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в последний раз постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершено повторное однородное административное правонарушение, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Кроме того, в действиях ФИО2 имеется также и другое обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние ФИО2, а также наличие на его иждивении малолетних детей.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"3.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности за совершенное правонарушение, имеющее повышенную степень общественной опасности. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО2 официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, судья не находит возможности для назначения менее сурового наказания в виде штрафа, предусмотренного вмененной статьей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО2, то есть с 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста обратить к исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Р.А. Алиханов